优秀的作文不仅要有清晰的逻辑结构，还要有鲜明的观点和充分的论据支持。以下是小编为大家精选的一些优秀作文示范，欢迎大家一起来欣赏和学习。
历史人物评价
我始终认为，在三国时期魏蜀吴数十年的历史进程中，蜀国名将魏延的谋反之说是一桩天大的冤案。
自从十余年前开始阅读《三国演义》的那天起，我的心中就不时地为魏延所受到的不公正待遇和悲剧性的结局感到愤怒与惋惜，随着年龄与阅历的不断增加，随着对生命意义的逐渐理解，在反复阅读过《三国演义》以及《三国志》中有关描写魏延的段落与细节之后，这种不平的感觉就愈发的强烈，在我的眼前，仿佛总是出现书中那位‘面如重枣、目若朗星、五绺长髯、威风凛凛、执刀跨马、冲锋突阵’的蜀国名将;在我的心中，总是想为这位‘心高性烈、傲视同僚、熟晓军机、久历戎事、勤于谋略、善待士卒’的征西将军鸣上一声不平。作为蜀国屈指可属的猛将之一，魏延为刘备江山的建立可称得起是立下了汗马功劳。《三国演义》中魏延的第一次出现，正值刘备携民渡江败走襄阳之时，此刻的刘备可称是一败涂地狼狈万分，身边兵不过上千疲卒，将不过关羽张飞赵云，后有曹操雄师追击，前有蔡瑁张允刁难，可说是进退无路、存亡未卜。在这危亡时刻，挺身而出的是原本与敌对双方基本无干的魏延，就是凭着一颗男儿的血性之心，为了搭救刘备君臣和数十万百姓，才不惜得罪蔡瑁张允这些_佞谄媚之辈，在襄阳城下与名将文聘大战数十合，最后落得家人被杀只身投奔长沙的下场。可以讲，这员正直、勇猛又略带鲁莽的猛将的首次出现，即给我留下了极其深刻的印象。然而，令魏延与读者始料不及的是，正是这种完全发自内心的仗义之举，后来却成为诸葛亮认定其‘脑后有反骨’的最初契因。魏延的第二次出场，是在赤壁大战之后，刘备攻略汉上九郡之时。当时，不可一世的关羽率兵袭取长沙，遭到了老将黄忠的顽强阻击，处于进退两难的尴尬之地，又是心高气傲、血性方刚的魏延为其解了围。当时，为报答战场上关羽的不斩之恩，三箭虚射的老将黄忠受到了太守韩玄的误解，被绑赴刑场即将斩决。读者看到此处，不禁为黄老将军的生死捏了一把汗，就在千钧一发之际，又是魏延激于义愤振臂而呼：“黄汉升乃长沙保障，杀汉升即杀长沙百姓也”，拔剑而起，斩了轻于杀戮的昏聩之辈韩玄，大开城门，迎接刘备大军进入长沙。至此，我既为保存了后来的五虎大将之一而庆幸，也为魏延这员猛将终归刘备帐下而兴奋。孰料，待等诸葛先生一到，首先令下的就是要斩有功无过的魏延，其理由是“居其土而献其地是不忠也，食其禄而弑其主是不义也”。看到这里，真正的使人为魏延感到不公!难道抛弃无能之主迎接明君的到来竟然是错误的举动?难道就该看着昏庸之辈砍下天下名将的头颅而无动于衷?每思于此我都不禁为魏延深呼一声：冤哉文长!幸亏，刘备不失为创业明智之主，念忆旧恩从诸葛先生刀下救了魏延。从此，刘备的帐下又多了一员东挡西杀、威风八面的猛将，魏延也得以在刘备帐下大显身手施展自己的才华，数十年间冲锋陷阵屡立奇功：取西川与黄忠共为先锋，尽败蜀中名将;战东川助张飞屡破曹兵，箭射曹操面门;退蛮兵渡泸水破孟获苦战数年，成就了诸葛先生七擒七纵之举;出陈仓震魏将斩王双历任前锋，效尽了拔山涉水先出后回之责……终于，一代猛将辅弼明君成就了王霸之业，使昔日无寸土之地的刘备坐上了两川之主蜀中之王的宝座，延续了后汉六十余年的西隅江山。同时，一代明君帮助猛将遂却了建功之志，使当年孤身投主的魏延完成了举将封侯吐气扬眉的心愿，成为了坐镇汉中，独守一方的南郑侯汉中太守征西大将军。至此，我们不禁为刘备的慧眼识人与魏延的得遇明主、君主猛将之间的相得益彰而额手相庆。然而，刘备未曾想到，魏延未曾想到，我们也未曾想到，无论魏延的功劳有多大，就是那一句主观臆断的‘脑后有反骨’，最终还是造就了猛将魏延的一生悲剧，而这悲剧的策划者和导演者恰恰是那位被刘备待之如师、为众将奉之如神的著名贤相诸葛亮。为了证明自己的预言没有错，这位昔日南阳的卧龙先生、今天蜀汉的武乡侯，在刘备死后自己被刘禅尊为相父的十几年中，运用手中所掌握的统军大权，采取了一系列隐秘晦暗的手段，对魏延的正确建议与行动进行了多次的掣肘与压制，使其在多年战争中积累的丰富作战经验根本无法得到发挥，难道不是吗?首出祁山，魏延根据形势，大胆倡议，由自己带精兵取道子午谷直插魏国的重镇长安，这在当时的情况下，绝对不失为一条出奇致胜的妙计，因为此时镇守长安与蜀军对垒的既不是久历戎行的大将军曹真，也不是老奸巨猾的都督司马懿，而是根本不知军事的玩绔子弟夏侯懋，时机真是千载难逢。可惜，真是可惜，魏延的建议根本不被诸葛先生采纳，假如诸葛先生采纳了这条建议，也许三国的历史就会重写。战守街亭，事关北伐的胜败，无论是作为统率全军的主帅诸葛先生，还是担任破敌掠阵的先锋大将魏延，均明白此仗的份量。因此，当诸葛先生首发军令的时候，魏延当先讨令，愿去街亭大战司马懿和张合，对于当时的蜀军来说，前军众将中除去老将赵云，就只有魏延有这个资格与本事讨这支份量极重、关系极大的令箭。然而，魏延又一次地被诸葛亮手中的权力所压制，先锋大将只落得个在山后扎寨负责接应的差使，派去守卫胜败关键所在、此战咽喉要道街亭的，竟然是那个早已被刘备看透，说明其言过其实不可大用的庸才马谡，何必如此安排?原因非常简单，就是因为此君乃是孔明的心腹，为卧龙先生一手提拔，所以镇守街亭如此大的功劳，无论如何孔明先生也是不会让那勇猛善战、自信自傲的魏文长染指。只是可惜，这位马谡将军实在是不争气，为人刚愎自用，自以为熟知兵法，结果一上战场只会照搬硬套，屯兵于山顶，一厢情愿地幻想着以高击低势如破竹，结果根本行不通，水道被断造成军心大乱，只好收拾残兵拼死突围，多亏魏延接应，才算逃了一命，不仅丢失了军事重镇街亭，还让诸葛先生受了天大的惊吓，被迫唱了一出提心吊胆的空城计。街亭之战大败，蜀军的损失、统帅的失策，无疑使魏延这位久经沙场的猛将极其失望。因此，即便是卧龙先生挥泪斩了爱将马谡，也无法在魏延的心目中重新树立起对孔明先生用兵如神的信任。自此，对于诸葛先生所发的将令，魏延的态度开始发生了变化，由过去的毫不怀疑变成了今日的将信将疑，甚至出言给予讥讽，这就更犯了诸葛先生的大忌。在先生眼中，‘反骨之说’开始化为现实。于是，在牵制掣肘的基础上，诸葛先生开始用一种近似于无耻的手段对付这个不听话的魏延，必置其于死地而后快。为了完成此举，先生开始了深谋远虑的计划，上方谷一战，诸葛亮在安排火攻的时侯，其实是计划将司马懿父子连同诱敌的魏延一齐烧死在山谷中的，这一点连罗贯中先生也不得不承认，只是人算不如天算，瓢泼大雨不仅救了司马懿父子，也使诸葛亮致魏延于死地的计划破了产，故此，先生只能是无奈地仰天而长叹。后人读《三国演义》，多数不理解这位诸葛先生，为什么只是认准了出祁山这条路，是平稳持重还是骨子里胆小?这不得而知，但六次北伐均是无功而返却是不争的事实。前后数十年的征战，耗费了大量的人力物力才力，蜀国不但未能取得魏国的寸土之地，最后就连自己的统帅也被拖死在了五丈原秋风萧瑟的寒夜里。随着司马懿坚守不战策略的逐步成功，困扎在渭河之滨五丈原上的诸葛先生日见计穷，蜀军的锐气被慢慢地拖光，先生的生命也开始走向结束。然而，就是在这样一种情况下，诸葛先生还是没有放弃除掉魏延的念头，他不但强撑病体密切地注视着魏延的一举一动，而且，开始悄悄地寻找、扶持帮助自己实现这个愿望的党羽与帮凶。于是，杨仪，这个不见其功的普通幕僚被委以了统军重任;马岱，这个蜀营当中的一勇之夫被密授了锦囊妙计，先生在去世之前，通过这一系列见不得人的小动作，终于完成了除掉这块哽噎在心口上数十年‘反骨’的最后部署。诸葛先生死后，魏延还真的反了，他烧栈道阻灵枢抗拒命令，于是，就有了杨仪的阵前痛骂，有了马岱的背后挥刀，在先生死后不久，这位在沙场上屡建奇功的南郑侯汉中太守，蜀国的征西大将军，最终被扣上了谋反的帽子，阵前被砍掉了头颅。这下好了，勇猛无比又桀傲不逊的魏延死了，杨仪之辈的地位不再受到威胁，诸葛先生的遗愿最终得以实现，蜀国上下似乎自此可以太太平平过日子。其实，凡是认真读过《三国演义》及《三国志》的人都可以看到，在诸葛亮去世之后魏延的所作所为，他在抗拒的是什么、反对的又是什么，确实，他是讨要过兵符，不接受退兵的命令，火烧了栈道阻挡了昔日的战友，表面上形成了反叛的事实，因而被人理直气壮地斩了首似乎没有什么可冤枉的。然而，如果仅仅就此即断定魏延要反，实在是冤枉了九泉之下的魏将军!大家切切不可忘记，在得知诸葛先生已死，由杨仪统率全军的消息后，作为蜀营中资历最久武功最强官阶最高的前军主将魏延，接到从前线退兵的命令时说过的是什么?总共两句话，一句是：丞相虽死，但某还活着!岂可因一人之死废国家大事?一句是：杨仪何等人也?大丈夫岂可被书生所制?前面一句其声其意无非就是：继续北伐，完成统一的大业;后一句则体现出功勋卓著的魏将军瞧不起杨仪这种无能之辈，根本不愿意为其所左右而已，其实质不过是蜀国文臣武将之间的权力之争，所谓成者为王败者为寇，故此，魏延只是这场权力之争中的牺牲品罢了。木秀于林，风必摧之，出人投地，人必毁之，中国数千年形成的儒家传统造就了这种容不得一人强于大众的畸形心理，可以说，心高气傲的魏将军一生的悲剧即源于此。魏延死后，蜀国上下朝堂之中确实少了一位桀傲不逊的人物，文臣武将之间确实保持了一种无争无斗的短暂平和。但是，因此而成的严重后果也是如此的显而易见——从此，蜀国再没出现过像魏文长般勇猛无敌冲锋陷阵的栋梁之才，再也没有了昔日那威震汉中独挡一面的征西大将军，面对强大的魏军，面对昏庸的刘禅，面对凋零的将校，面对衰落的蜀国，统率大军的姜维只能默默地咽下‘蜀中无大将、廖化作先锋’的苦酒，勉为其难地独自支撑着诸葛先生遗留下来的尴尬局面与残破江山，笔者每读至此，都不禁为蜀汉与魏延一悲!好在上天是公正的，所谓离地三尺有神明，种.种事实证明，无论是诸葛先生如何先入为主地断定魏延脑有反骨日后必反，还是杨仪这些平庸之辈如何绞尽脑汁网罗罪证编织罪名，毕竟还是证据不足，底气有亏，无法服人。呜呼!一代名将，未倒在九死一生的战场上，却亡在了自己人背后挥起的刀下，这种不公的结局，足令天下有志之人哀之惜之恸之惋之。颇具讽刺意味的是——倒是那个被诸葛亮委以重任的杨仪，在权力欲得不到满足的时候曾经言到：早知若此，当初丞相死时，吾若以全军投魏，何至有今日耶?这一番话倒是真正地告诉了九泉之下的诸葛先生，到底是谁的脑后真的有反骨?!
历史人物评价
张学良，中国近代史上的风云人物。假设没有他和他所做的事情的话，中国的历史肯定要改写。
但是，一个国家的教育是和一个国家的政治联系的。现在网络上可以看出前苏联当年国内的统治是一种红色专制，中国，现在没有当年苏联那么专制，也免不了对当年的历史有所隐瞒和修改。所以，我更愿意避开教科书里那些主观的判断性的结论性的语句。网络给了我们更多接触历史的道路。我更愿意去看上面的一些回忆录。
首先，我不把张学良当成教科书中的“大英雄”来看待。俗话说，人非圣人，孰能无过。他出身军阀家庭(而且是由土匪发展起来的军阀家庭)尽管后来接受的是精英教育，但是，耳濡目染让他身上有他父亲-张作霖的土匪气息。这在他后来的作为中有所体现。军事将领做的好不好先且不论，至少能先说出来，他不懂的玩弄政治。
之前应该说一下，看电影的时候我就觉得，张学良能带领他的东北兵，并不只是他土匪爹的缘故，他在东北军中的威望非常高，比如在郭松龄叛变中，士兵见到他知道不是他的命令后几乎放弃作战;护送蒋介石回南京被扣留后西安东北军暴起，酿成二二事件。这些，都可以看出他手下的军队，都是愿意为他而死的，如果他想将在外军令有所不受的话，军队是回服从他的。
从东北易帜开始说起，历史书上说这是张学良系国仇家恨于一身，为民族大义而为。当时真的没有别的想法吗?军阀，近代中国军阀混战，为的是什么，无非是底盘和权利。当时，身后，日本在虎视眈眈;正面，蒋介石的军队—这支披着国民革命军的当时中国最强大的军阀的军队，也在步步逼近;自己的父亲刚刚去世，自己还没有完全能控制的情况下，易帜，应该是最好的自保的方法。而对于蒋介石来说，即使张学良不能象他老爹那样把东北军指挥好，这支由生性剽悍的东北人百战而出的军队也不是好啃的，搞不好也是伤敌一千，自损八百这是对方却主动要求易帜，他当然高兴的了不得。所以很多条件也就答应下来。
当然，就算这个假设成立的话，也依然不能磨灭张学良的历史功绩，他选择了自己的国家，而不是投降到当时实力远超过蒋介石的日本，扰乱了日本侵略中国的计划。可以想象这是需要多大的勇气，当时顶住了多大的压力才能做到的事情。这里也能隐约看到他老爹的影子。我是军阀，但是我不卖国。什么事都敢做，就是不敢做汉奸。
下一页更多精彩“评价历史人物的作文”
评价近代历史人物范文
摘要:由于任何时代具体的社会生活都是异常复杂，评价历史人物是不应有固定的限制或一个适用于万世不变的公式性的标准的。
有的学者说：评价历史人物，不仅要看其阶级性和政治实践，更重要的还要看个人素质。因为个人素质是由许多条件构成的，如经济条件、政治条件、家庭教养、传统道德观念和知识文化素质等等。
众所周知，在阶级社会中，任何个人都是一定阶级关系和阶级利益的代表者，任何个人的活动，都受到他们所属的那个阶级和社会阶级斗争形势的制约与规定。因此，研究和评价历史人物，需要对他们进行阶级分析。但仅以阶级成份作为评价历史人物的唯一标准，便极容易否定中国历史上一切卓越的历史人物，造成民族虚无主义，不利于社会的进步与发展。因为在中国传统社会，几乎只有统治阶级的子弟才有接受教育的机会，中国历史上对社会进步有过积极贡献的政治家、军事家、文学家等等差不多都属于剥削阶级。所以我们在对历史人物的评价时应回避中国传统道德观对我们评价历史人物的消极影响。
xxx(—)，名中正，字介石。浙江奉化人。xxx当政时期的党、政、军主要领导人。1908年留学日本并加入同盟会，1924年回国后任黄埔军校校长，后兼任国民革命军第1军军长。1927年发动“四·一二xxxxxx”，导致第一次xxx破裂。西安事变后接受抗日主张。1948年召开国民大会当选“总统”，1949年1月21日宣布“引退”，同年败退台湾后，历任“总统”及xxx总裁，1975年4月5日于台北去世。xxx不论是成名之前还是之后，都饱受着生活带来的折磨，以至于形成他残暴，孤僻，专横，狭隘，多疑，极端的性格。
首先让我们探讨下xxx的出身，按中国传统来说xxx的出生是受到歧视的。他母亲是二婚,当过尼姑,似乎不怎么光彩。他爸爸是盐商,在过去也不是什么光彩职业。这对一个小孩来说就从小蒙上了阴影，很自然的滋生出自卑，孤僻的性格，这也成为蒋遭受人生苦痛，无法正视自己的根由，因为他从心里就不愿接受自己，不愿做回真实的自我。
蒋从小顽劣，据记载，奉化有旧历新正参拜宗祠后分芝麻糖的习俗，但xxx小时候不肯按次序领糖，要抢先。经别人阻止后，竟倒地弄得满身污泥，然后往人群中乱钻，别人只好让他先领。又据xxx同学蒋周兰的女儿玉英说，xxx在私塾读书，不守规矩，遭塾师打手心，但还未打着，就已倒地打滚哭闹。他哥哥因为同他不是一个妈妈生的,对他妈妈非常不孝。据他养子蒋纬国晚年说,蒋在四五岁时，曾经误将取暖用的『夹炉』当成坐的『板凳』，致使他的臀部和阴囊都受到了严重的灼伤，后来为了止痛在其阴囊上涂沫了猪油，因为狗的咬伤，丧失了生育的能力。这也在很大程度上刺激了蒋的心灵，给遭受创伤的心又撒上了一把厚厚盐。
蒋不断遭受着来自家庭内部的折磨，家庭的矛盾让他变得暴躁，多疑。据他养子蒋纬国晚年说，蒋怀疑毛福梅有外遇，一次抓住毛的头发，将毛从二楼拖到楼下,毛向他跪下，请求不要将自己赶离家门,他还又踢又骂。他的小老婆姚冶诚好赌,他天天同姚吵架,气不过就经常在日记里咒姚为何不死。对于小舅子宋子文也特别讨厌,经常怀疑他居心不良,骂他跋扈，少年得志;骂姨夫孔祥熙是头猪,骂外甥孙科是阿斗。
由于封建传统的影响，xxx过早的成家，1901年，奉蒋母之命，14岁的xxx与邻村女子毛福梅，在老家浙江省奉化县溪口结为夫妻。毛家一边务农，一边经商，在当地算是殷实之家。毛福梅的两个哥哥也进过学堂，读书识字。但毛家以传统女性的标准管教女儿，认为“女子无才便是德”，因此，毛福梅裹着小脚，还不识字。她又比xxx大5岁。此时的xxx，已读过9年书。两人无论在年龄、思想还是在感情上差距都很大，这也就造成了蒋的婚姻悲剧，从此蒋也就开始走上了逃离的道路，逃离自己的现实生活，逃离与自己没什么感情的妻子，以至于后来毛福梅遭遇日军轰炸身亡，xxx依然可以与日本人狼狈苟且!不幸的婚姻，不幸的家庭，更易让从小就走在社会边缘的人走向孤僻，走向极端，他能让人在某些特殊时刻忍人所不能忍，为人所不能为，而一旦自己发迹了，有了机会便会想方设法置仇敌于死地。这就是一个变态的心理，在遭受不断的创伤后的变态!
1921年前,戴季陶作为蒋的最好的朋友,其实很看不起蒋。1920年3月，戴季陶醉酒，「以狗牛乱骂」，xxx一时激动，闪过与戴拚命的念头，但他旋即冷静下来，检讨自己，「彼平时以我为恶劣，轻侮我之心理，于此可以推知」，「我岂可不痛自警惕乎」!1921年9月6日，xxx「随友涉足花丛」，遇见旧时相识，遭到冷眼，自感无趣，在日记中提醒自己交朋友要谨慎，否则就会被引入歧途，重蹈覆辙。从这里我们就可以看出蒋逐渐走向影忍，逐渐变得成熟的过程。
正是这样一种性格，也在很大程度上决定了xxx的失败，他还是一个很重视内心的人，自我反省让他更加要去忍受如潮水般袭来的家庭，工作上的创痛。他比起刘邦他少了广开言路，少了信任，比其曹操他少了求贤若渴的情怀，少了众多的谋士，少了独立自主。注定他会失败，他无法正视自己，无法从残暴，孤僻，专横，狭隘，多疑，极端的性格中走出，因为遭受太多的创伤，出生与家庭给了他沉重的包袱，如果不是xxx的鼎力相助，那他更无法面对。所以一个人的成功在很大程度上是与性格有着极大关系，与生活的背景有着极大的关系!想成就一番伟业，首先要完善个人性格，努力改变自己成长的环境，让自己融入到良好的环境氛围中去。这也算是我学习中国近代史人物分析专题这门课的心得体会吧!
吴晗：《论历史人物评价》，1962年3月23日《xxx》，
简修炜：《关于历史人物评价的几个理论问题》，《史学月刊》1987年第3期。
历史人物评价
孙中山是近代中国伟大的民主革命先行者。特别是在学医行医期间结识了不少国际友人华人华侨等为以后革命奠定了基础与支持。孙中山是最早提倡以革命推翻满清统治，建立民国政府的革命家之一。由于孙中山早年即接受西方教育，认识西方世界较深，通晓外语，有医生学历，在中国内外都享有知名度；故被多数外国人视为革命领袖。而在国内，多数革命者也认为他的声望与能力足以成为革命组织的代表人物，也因此孙中山在武昌起义后顺利被选为临时大总统。孙中山去世后，蒋介石领导他创建的国民革命军进行北伐，在名义上完成中国的统一。由于当时参与革命的主要领导人物，特别是蒋介石、汪精卫两人，均为孙培育出来的领导人物，故当时的国民政府当以孙为最高的精神领袖，并推举三民主义为治国的最高指导。1937年中国抗日战争爆发后，孙成为蒋介石之外，凝聚全国向心力的象征人物之一。国民政府与旗下将领也往往以“保障孙总理的革命成果”为号召，鼓动人民建设和将士作战。因此到战争中后期，孙中山很自然被推举为中华民国的国父。孙中山亦为中国政治经济现代化之重要阶段性人物。他较全面地整合了近代西方资产阶级民主思想的重要成分，包括宪政民主，人民主权（选举、罢免、创制、复决），权力分立制衡，与社会主义等等。另加上其个人认为有必要保留的中国传统制度机构——监察权与考试权，形成五权宪法学说。对西方重要思想在中国的普及，具有推动者的作用，促成西化民主派和共产主义派对中国未来建设的深入探索。而孙中山在其中采取某种折衷立场，却坚持共和民主之宪政体制，至今仍有其价值。因此经历史证明孙中山确实是近代倡导共和革命，成功组织成分复杂的各种反满势力，并注入西方现代政治理论与宪政思想成分的领导人。孙中山与历代反抗封建王朝的农民起义英雄和同代资产阶级改良派代表人物之显著不同之处在于：一是通过其他方式独到的认真学习和深入思考，将欧美资本主义制度之精华7与中国落后封建专制制度之国情相结合，从“以民为本”的宗旨出发，不仅提出了“三民主义”基础学说，同时还就改造落后旧中国的伟大目标，从国体、政治、经济、文化、军事、外交诸方面作出了资产阶级民主革命的纲领、设想和规划，形成了系统化的革命理论；二是他自发动和组织革命伊始，终其一生，在领导整个资产阶级民主革命的历程中，始终不渝地坚持彻底的反封建立场和坚定的革命方向，面对满清朝廷的通揖、反动军阀的围攻、帝国列强的威逼、维新保皇派的论战、阵营内部的叛乱、同党战友的分歧，在极其艰难充满风险的环境中，几番组织和改造革命政党，多次发动武装起义，“愈挫愈奋，再接再厉”，不屈不挠，战斗不息；三是他始终坚守“一心为公”的崇高精神境界，从建立兴中会、同盟会，发动广州、惠州、黄花岗等十次武装起义，到领导辛亥革命、建立临时政府、举行二次革命，到组织和改造国民党、组建黄埔军校、实施国共合作，直至积劳成疾英年早逝，抛却个人名利，大公无私，一生操劳，鞠躬尽瘁，死而后已。孙中山的理论学说、立场信念和品德情操，可说是独秀一枝，也正是由于孙中山的坚持不懈的努力与革命理论的宣扬，才使得广大中国民众摆脱封建思想的束缚，走出对民主共和的“反动”政治思想认识误区，有力的促进了中国民主革命运动的发展，扩大了民主革命运动的影响，使得民主共和深入人心。但是孙中山虽亦重视掌握领袖权力，但较具理想色彩，能为制度建设之需要而放弃政治资源。孙中山虽倡导武力推翻君主专制，武力弭平军阀割据，但使用之手段较为温和，善后措施较为宽容，不采彻底铲除之作法，与蒋介石或毛泽东等强调组织纪律而严厉惩处反对者不同。孙中山之让位于袁世凯，是导致袁世凯窃国、革命政权旁落、共和制度倒退的起始成因，有些史论、史说由此引申出“孙中山一大失误”的评价，似乎顺理成章。然而，从客观现实来看，把此事件放在当时清末民初的历史大范围和社会大环境中考察，却自然而然地得出截然相反的评价——孙中山之让位于袁，不仅8不是失误或局限性，相反，是促成清帝退位和推翻封建专制制度，促使民主共和旗帜飘扬和革命思潮深入民心的一大历史功绩。他所提出的“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”的革命宗旨被采纳为同盟会纲领。在同盟会机关报《民报》发刊词中，孙中山首次提出民族、民权、民生三大主义。同盟会的成立，有力地促进了全国革命运动的发展。但是他同样对当时旧中国资本主义的萌芽状态和民族资产阶级的软弱特点尚缺乏深入的研究，他对袁世凯、段琪瑞、陈炯明、一类新旧军阀的两面派面目有失洞察，他对革命党内部严重的矛盾分歧团结乏力，他对建立革命军事力量的认识姗姗来迟等等，都是他个人思想行为的局限性。但是，与当时旧中国的历史大范围和社会大环境的客观现实相比照，他个人的这些局限性皆属局部性的和微不足道的失误，无碍于整个旧民主主义革命的方向大局和历史轨迹，更无损于他创立革命学说、领导革命运动和开创历史新篇的光辉形象。所以，孙中山领导的中国资产阶级民主革命未能彻底实现革命目标，是时代的局限和国情的制约，中国近代史上这场旧民主主义革命虽然失败了，但正是这场轰轰烈烈和正义悲壮的革命，为其后的新民主主义革命取得胜利作出了演示、提供了经验、准备了条件。故而，孙中山是伟大的革命先行者。孙中山先生有过一句名言“世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。”孙中山追逐世界潮流，结合中国情，在政治理论上提出了一些颇有新意的思想。第一，民族主义思想内容的发展民族主义是中国的传统思想；第二，民主政治思想的丰富。提倡“直接民权”批判“代议政体”，提出“权能分离”思想，提出训政时期的构想。当然，其思想也有局限性：经济思想切合国情不足。国家资本主义思想是研究西方社会经济的产物，对民生主义有两个办法：平均地权、节制资本。“节制资本”节制私人资本主义，发展国家资本主义不利于当时生产力的发展。原因：其一，当时中国近代工业极其落后，急需扶植民营工业，调动9人民大众的投资积极性。其二，当时国家财产极端困难，无法筹集发展国家资本主义的大量资金。在政治谋略上的主要失误：缺乏摧毁传统的皇权专制主义思想的有效措施论战；革命三十年，为建立自己的革命军队，直到皇埔军校建立；整治活动也缺乏行之有效的谋略。理论基础：进化论，互助论。在思想方面主张道德政治。在政治活动方面，孙中山相信人类进化靠互助，而不是靠竞争；他不是从人类为追求利益、充满竞争的现实状态出发，而是从仁义道德互助的愿望出发，观察并解决实际问题。他看不到事物的复杂性，忽视了行之有效的军事政治谋略的建构。总之，孙中山是一个伟大的革命领袖，他一生都在为革命事业做贡献，虽有一些在革命上的不足，但是联系当时的时代背景，这些事无法避免的，故他是一个令人敬仰的革命前辈。
评价历史人物作文陆游精选
陆游在1125年出生在一条小船上，1210年去世，他是南宋诗人，字务观，号放翁，越州山阴(今浙江绍兴)人。
陆游从小好学不倦，在饱经丧乱的生活感受中受到深刻的爱国主义教育。20岁时与唐琬结婚，26岁时被他的母亲强行拆散，这种感情伤痛终他的一生。
29岁时，去南宋首都临安(今杭州)应锁厅试，名列第一，因为在秦桧孙子之前，又因为他不忘国耻“喜论恢复”，竟然在复试时被除名。后得夔州(今四川奉节)通判和蜀州、嘉州、荣州代理通判、知州等职位。
淳熙五年，陆游诗名日盛，受到孝宗召见，但并未真正得到重用，孝宗只派他到福州、江西去做了两任提举常平茶盐公事。在江西任上，当地发生水灾，他“草行露宿”，亲到灾区视察，并“奏拨义仓赈济，檄诸郡发粟以予民”，不料却固此触犯当道，竟以“擅权”罪名罢职还乡。陆游在家闲居6年后，又被起用为严州(今浙江建德)知州。
陆游晚年退居家乡，但收复中原信念始终不渝。创作诗歌很多，今存九千多首，内容极为丰富。抒发政治抱负，反映人民疾苦，风格雄浑豪放;抒写日常生活，也多清新之作。词作量不如诗篇巨大，但和诗同样贯穿了气吞残虏的爱国主义精神。
我比较喜欢《游山西村》里的“山重水复疑无路，柳暗花明又一村。”这一句是颔联也是流传千古的一句。这一句写出了山间水畔的景色但又富含哲理。不仅反映了诗人对前途所抱的希望，也说出了世间事物消长变化的哲理。
这句诗给我的启示是：只要我们勇敢面对现实，面对种种困难，不退缩不畏惧，发奋前进。这样的话，前方将会是充满光明与希望的。
评价历史人物作文陆游精选
读了很多有关陆游的书，背了很多陆游的诗，便自认为自己已经读透了陆游，了解了陆游，所以斗胆写了些感受，有些玄妙，有些梦境。写完之后，忽然我觉得有点惊悚，有点伤感。似乎陆游就在我的眼前，仿佛在质问：“你真的读懂了我吗?”这一刻，我便有了一些羞愧。
公元1178年-月-日。
陆游还只是一个青年小伙，我走访孔明府。这里有山松、绿草、红花、飞鸟。倾听着幽幽的钟明声，我的心平静了，而陆游却激动了起来，他向我讲述了他的心愿，他的报负，他说：“他也要向孔明一样，为国尽忠，鞠躬尽瘁，死而后已。”我听后只是微微一笑，并无心思去理解，但只是瞬间，我就醒悟了过来，陆游不平凡的一生和他的成功就是和他从小立下壮志分不开的。陆游在年少时就立下了理想的船帆，而13岁的我到现在都没有真正的人生理念。我还怎样的向别人看齐?想到这里，我不再正视他的眼睛，因为我发现我不敢。
公元1200年-月-日。
再次走近陆游的房间时，他已经年过半百，他的两鬓开始发白，眼神却还像22年以前焕发着光彩，只不过多了一些悲伤和无奈。他一看我进来，立刻迎了上前：“老朋友好久不见了。”和他寒暄了几句便进入了我今天来的主题。“你现在在干什么，写诗吗，放弃了少时的梦想了吗?”我呷了一口茶说道。陆游叹了一口气：“如今，我已老去，担心却依旧在北方的战场上，眼前北方危急，我却不能上阵杀敌，唯有写诗来“解馋”，用诗歌来守望自己的理想，来填补内心的空白，希望有朝一日能为国捐躯……。”当时他还说了很多，我已记不清了。但有几句却深深的印在我的脑海中。一个人为自己许下的承诺奋斗终生，到老了也不放弃，明知道愿望已不能达成，却不灰心，这种执着追求的精神让我感动。
公元1210年-年-月。
我帮他盖好了被子，鞠了个躬，转身离去。
陆游需要我用一生去解读……。
历史人物评价
1.要把历史人物放到当时所处的“时代”这个大背景中去，不能以今天的标准苛求古人。
2.要对历史人物的功和过进行全面的分析，一分为二，切忌绝对化，任何绝对肯定或否定都不能得出正确的论断。
3.要对这一人物的'所有事例全面地了解，不能以点带面。
4.要史论结合，不能空下结论。先要叙述史实依据。然后得出结论，做到有理有据。
5.要有正确的评价标准，看其历史活动对历史发展的作用是促进还是阻碍，或个人品质是优是劣来进行评价。然而许多历史人物的活动充满矛盾，评价时要看其主流（主要方面），依据主流作出客观公正的评价。
历史人物评价精选
“李白斗酒诗百篇，长安市上酒家眠，天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”这首诗是唐代诗人杜甫对李白才华，性格和爱好的描绘。
李白生性浪漫，不习惯宫廷生活，更不肯”摧眉折腰事权贵”，不久便离开长安，重新浪迹江湖。李白的诗性格豪放，热爱祖国山河，游踪遍及南北各地，写出大量赞美名山大川的壮丽诗篇。我喜欢李白，因为他的诗豪迈奔放，清新飘逸，我喜欢李白，因为他的想象丰富，语言轻快。
李白的代表作有《早发白帝城》《蜀道难》等，这些诗都是无与伦比的绝唱。李白有坚韧不拔的决心，他从小学习刻苦，青年时就立志做一番事业，他离家漫游，接触到各种人物，遍览各地名山大川，我们应该学习李白那种勇往直前的决心，他的志向远大，我们必须有远大的志向，并向目标不继努力，那样我们一定会成功，俗话说的好“天才出于勤奋”，我们应该有不怕吃苦的精神，无论前方会有多少困难，只要我们有决心。信心。耐心就会走向成功的道路。
我敬佩李白，尽管他已经不在人间，但是他的才华，品质永存在人们的心中。
历史人物评价精选
东汉末年，群雄四起，社会动荡不安，直到魏、蜀、吴三分天下，局势才稍有缓和。曹操建魏，占有一席之地，必有其过人之处。魏初士家制度的实行可谓其法宝，对促进当时战争的胜利、经济的发展、社会的稳定等诸多方面，都具有极为巨大的作用和深远的影响。直至今日，仍吸引着许多研究者对其进行探究，但限于资料缺乏，研究者对曹魏的士家制度未作深究。本文就管见所及，从政治、经济、军事和历史四方面入手，对曹魏士家制度形成的原因提些粗浅看法，以资求教。
士家制度；集兵制度；曹魏时期。
士家制度，即将招募来的职业兵集中居住，另立户籍，不与民户混杂，并以其家属为人质，使其父死子继，世代为兵的一种军事制度。这种制度是在“质任制”的基础上，发展演变而来的一种集兵制度。它形成于汉末三国时期，尤以曹魏士家制度最为典型。曹魏士家制，既无明白的成文条款规定，史书亦乏正面阐述，故研究起来多有疑难，但综合各方面史料，可以断定曹魏士家制度正式实施，是在建安九年攻下邺城之后。笔者认为其形成的主要因素分为经济、政治、军事和历史四个方面，现试论如下。
公元184年至公元220年，北方地区军阀割据、长期混战，使社会生产力遭受严重破坏，民不堪命，拥有武力的军阀部队也时常遭到饥饿的威胁。据《三国志·魏书·程昱传》中的相关记载可知，兴平元年，曹操军队的战斗力并不弱，却因缺少粮食，几乎走投无路；幸而采纳了程昱的谏言，才免于袁绍钳制，然而仍旧被迫“罢吏兵新募者”。以是，曹操领悟出“秦人以急农兼天下”的旨趣，他明白若长期战斗，足够的粮食和兵力二者缺一不可，必须极力发展农业领域，这就必须切实地改变自耕农的现有处境。因此，曹魏在建立规范的集兵制度时，为了妥善调节“耕”与“战”之间的矛盾，不得不另外创设出一种顺应当时社会环境的、兵源充足稳定的集兵制度。在这样的经济背景之下，曹魏的士家制度应运而生。
曹魏时期士家制度的形成与质任制息息相关。“质任”始于春秋时期，也就是将子弟作为人质。《汉书·苏武传》记载道，李陵出征，将其母作为人质羁系于保宫中。后其投降匈奴，其母及举家被杀。随着朝代更迭，东汉末年，军阀割据、长期混战的局面极其复杂，军阀集团的存亡往往也仅在转瞬间。由于政治局势瞬息万变，士兵们不免朝梁暮陈，叛乱倒戈。曹操也严格实行质任制度，受任在外的将帅父母妻子必须身系“保宫”，以此加强对将帅的控制。可见，曹魏时期的“质任”正在逐渐地走向制度化，士家制度也就是政治上质任制度发展变化的产物。
从东汉末年到西晋统一这段历史期间，中原地区动荡混乱，尤其是曹操统一北方时军事活动极为频繁。到魏末时期，曹操子孙的州郡招募到的士兵仍有五十万人之多。士兵是身着军装的农民，故拥有众多的农民作为后备军是极其必要的。然而，频繁的战争也直接导致州郡生齿骤减。由此一来，招募对象主要就落在自耕农肩上，故招募受到种种限制，且又有大量军费支出。相形之下，当时切实可行的唯有推行士家制度不可。
曹魏时期士家制度的形成与家属随军也有十分紧密的联系。随着持续性的干戈，百姓遭受了尤为强烈的苦难，军阀势力所到之地，“马首悬男头，马后载妇女”，人民的生命财产毫无保障。在这种险恶的社会环境中，军阀部队作为拥有自卫能力的组织，进而导致家属随军以求生存的景象极为广泛。同时，豪强地主中的人身依附关系已经变更至军队之中，因此，将领随即享有对士兵家属的支配权，“父死子继”也随即成为军阀部队兵源的主要补充方式。曹操建立了稳固的根据地后，“父死子继”的传统做法保留下来，并以此为基础，形成了士家制度。
东汉中叶，随着当时政治制度的变化，形成了地方军阀独掌兵权的局面。这些拥兵的州牧、刺史利用汉室势力逐步衰退的颓局，乘机抢夺州职、州兵。于是，随着世袭牧守的变革，也随之形成了世袭的州兵。汉魏时期已形成的世袭州职、州兵制度，直至曹魏时期仍有留传。最突出的当属“青州兵”、“泰山兵”，其中老兵病故、军士战亡，均需士子补充。可见，曹魏时期士家制度的形成与汉末州郡领兵制度有一定的历史连带关系。
除此之外，汉王朝的天子侍从军制度，也为曹操提供了兵士世袭的例子。但是，宫阙内天子侍从军的此种补代方式作为“先朝故事”，完全可能被曹氏政权所借鉴，曹魏時期士家制度的形成也就不能不与这种天子侍从军制度的影响脱离历史干系。这样，借鉴于“州郡领兵”和“天子侍从军”这两种制度，曹魏士家制度便确立了最终的形式。
综上所述，曹魏士家制度在政治、经济、军事和历史四方面原因的综合作用下，顺应时代的发展、历史的要求，以其独特的方式登上了中国历史的舞台。
[1]陈玉屏。曹魏士家制度的形成[j]。西南民族学院学报（哲学社会科学版），1988(03)。
[2]高敏。两晋时期兵户制考略[j]。历史研究，1992(06)。
历史人物评价：康熙大帝
有约不来过夜半，闲敲棋子落灯花。
等待中，我把写给你的颁奖词不觉又吟诵了一遍：“一个生命竟如此厚重。他使一个国家有了傲视群雄的气度。他铸造的强盛国力和开放包容的心态，使泱泱中华赢得了空前绝后的尊重。他是铁血柔情的男儿，也是百科全书式学者和中国多民族统一的捍卫者，开拓了一幅用热血和汗水描绘的康乾盛世鸿图。遥望历史的苍穹，你是清朝那颗最亮的帝王星。”
“哈哈哈……此等美誉，朕愧不敢当。”一阵豪爽的笑声由远及近。抬眼，你策马戎装，穿越千年的时空疾驰而来。
初见，犹如故人逢。彼此握手，把酒，畅谈。
我说，作为中国在位时间最长的一代帝王，你撤三藩，收复中国台湾，平定噶尔丹，签订《尼布楚条约》，有力地促进了民族大融合。历史功绩，昭昭于世。著名学者阎崇年先生曾这样评价你：“中国两千年皇朝史，堪称大帝者，前有唐太宗，后有康熙帝。”
听后，你仰天大笑。“生而为王，既然历史把我推到这个位置，我就要以天下为己任。之所以起年号“康熙”，即蕴含“万民康宁，天下熙盛”之意，对我来说，这是责任，更是使命。”
千古一帝的气度一览无余。
我说，“你的高远与胸襟，你的智慧和气度，得益于你的祖母孝庄太皇太后的精心培育和辅佐。可以说，她用自己一辈子的幸福，换取了非常时期的政权稳定。从小，她就教你识文断字，把你当成掌上明珠去呵护。”
“没有祖母，就没有我的今天。”思念的伤感让你变得神情黯然。
“是的，没有她，就没有康熙王朝。于你而言，孝庄不仅仅是祖母，更亦父亦母、亦师亦友，也是你精神的顶梁柱。在你最脆弱的时候，她为你撑起一片天。”
“我还知道，在她逝后，你像个孩子一样不吃不喝抱着棺材嚎啕大哭，由于伤心过度，你甚至数次晕厥。醒来抄起剪刀就剪掉自己的头发，身体发肤受之父母，你无法表达自己的切肤之痛，只好剪掉自己的头发放在祖母身边陪伴她。此情此景，令人动容。无法理解的是，至孝的你居然35年至死都没有为她修建陵墓。”
即便千年之后提起祖母，你仍是止不住地哽咽。你说，虽贵为天子，可我不是铁血，是柔情。
听后，我冷笑。
“不，你是铁血，没有柔情!否则，你为何生生把你最爱的蓝齐儿格格嫁给噶尔丹和亲?几年之后又生生杀掉女儿的爱人?你完全剥夺了她爱的权利和自由!难道她生在帝王家，只是政治上的一个牺牲品?”我咄咄逼人。
你威严的目光射向我：“朕不是薄情寡义，你一个小女子真的不懂朕的苦衷。天下谁不爱自己的儿女?谁不愿享天伦之乐之情?大清是朕的，但朕也是大清的。我不率先，还能让谁做出牺牲?如若不然，那又是一场残酷的战争，最后遭殃的是黎民百姓。为君之道，两害相权取其轻，这样的道理你都不懂?”
言辞间我丝毫不加相让：“还有，那一直被你视为知己的容妃，陪你出生入死，只因她阵前救女，你就贬她终生为奴?”
你眼神中透出寒意和凛冽：“任何人在军法面前一律平等。家都管不好，何以管天下?国有国法，军有军纪，任谁违抗了都不行。”
我轻轻地说，“你是铁血，也是柔情。我理解你，这是历史赋予你特定的使命。选择的过程一定很艰难，虽然表面上你做得滴水不漏，云淡风轻。”听后，你沉默，许久。
“依我看，在你的生命中，还是苏麻喇姑最聪明。她那么爱你，即使是你的祖母亲自做媒也不肯为妃，只把你当成弟弟静守一生。看似铁血，实则柔情。大智若愚的选择，既保全了自己，也回避了后宫争宠的血雨腥风。”
你微笑，颔首。“是的，她冰雪聪明，且进退自如。爱不是占有，灵魂的陪伴更是一种情有独钟。”
我深深叹息。作为天子，人在高处不胜寒。你不缺女人，你只需一个灵魂伴侣。自祖母去世后，后宫佳丽三千个，有几人真的能懂你?又能把知心话说与谁人听?身边美女如云，不如一个苏麻喇姑。
对家人，你是铁血柔情。对群臣，你亦是如此。
共
2
页，当前第。
1
页
1
2
历史人物评价
随着时代的发展和现实的需要，应构建一个与现有体系有所不同的新的世界近代史体系。钱乘旦提出的“现代化体系”具有很多优长之处。但是在构建世界近代史体系时，需要注意世界通史的整体性、内容与主题的联系性、世界近代史和世界现代史在其内涵的提法和表述上具有一致性，并且应有明确的时间概念和重大历史事件作为世界近代史起始和结束的标志。
世界近代史的体系问题，是国内史学界，特别是世界近代史教学和研究工作者十分关注的一个问题。这个问题，简而言之，就是按照什么样的思路来编写世界近代史，或者说以什么作为世界近代史的主题、主线或中心思想，并按这个中心思想将近代时期的世界历史系统地、有机地组合起来。到目前为止，国内已先后出版了多种《世界近代史》。这些著作大多作为高校教材使用，内容大同小异，由于主导思想和史实编排的差异，在某种意义上也可以认为是不同的体系。
就影响的广度和深度来说，最具代表性的世界近代史著作，主要有三种。一是杨生茂等主编、人民出版社1972年出版的《世界通史·近代部分》，该书是周一良、吴于廑主编的四卷本《世界通史》的组成部分。这部著作按照社会形态（社会制度）来确定近代时期，即近代是人类历史的资本主义时代，起自1640年英国资产阶级革命，止于1917年俄国十月革命和1918年第一次世界大战结束。二是刘祚昌等主编、人民出版社1997年出版的《世界通史》近代卷。该书是崔连仲、刘明翰等主编的六卷本《世界通史》的组成部分。这部著作也是将世界近代史确定为资本主义的历史，起自1640年英国资产阶级革命，下限原来定为1917年十月革命，后来改为1900年。三是刘祚昌、王觉非主编，由高等教育出版社2001年出版的《世界史》近代史编。
该书是吴于廑、齐世荣主编的六卷本《世界史》的组成部分。这部著作虽说是按照纵向发展和横向发展的观点来编写世界近代史，但仍将世界近代史与资本主义相联系（只是在文字表述上有所不同），并将世界近代史的起点定在1500年，终点则定在1900年。综合起来看，第一种与第二种起点相同，终点不同；第二种和第三种终点相同，起点则不同。三种体系的共同点是将世界近代史与资本主义联系在一起，只是第三种体系强调世界历史是在近代时期（即资本主义时期）由分散而发展成为整体的。
以上三种世界近代史体系，从上个世纪60年代直至今天，在我国史学界产生了广泛而深刻的影响。对于我国世界史学科建设来说，这三种体系无疑起到了巨大的积极作用。对于这三种世界近代史体系，我们不拟详加评论，但是本着“百家争鸣”的精神，本文提出与之不同的世界近代史体系新看法。
随着时代的发展和现实的需要，有必要构建一个新的世界近代史学科体系。而在这个方面，我国著名学者钱乘旦提出了一个设想，可以称之为“现代化体系”。钱乘旦在《以现代化为主题构建世界近现代史新的学科体系》一文中认为，自世界进入近代以来，几乎一切事件、一切变化都围绕着现代化这个主题。因此，他主张“以现代化为主题构建世界近现代史新的学科体系”。钱乘旦根据现代化这个主题或主线，将世界近现代史划分为五个阶段。他所划分的第一个阶段到第四个阶段（从离现在约六七百年的中世纪晚期到第二次世界大战结束），也就是世界历史的近代时期。虽然这个体系目前只是一种设想，还没有出版按照这个体系编写的世界近代史（以及世界现代史），但是这个新体系的提出，很有新意和创见。从总的方面来说，我们赞同钱乘旦的意见，认为世界近现代史的确是世界各国走向和实现现代化过程，可以将现代化作为世界近现代史的主题、主线或中心思想。但是，就“现代化体系”涉及的诸多方面的问题，我们还想谈点补充意见。
我们认为，世界近现代史是人类社会实现现代化的历史过程。这个过程可以分为两个时期：近代和现代。第一个时期的历史是世界近代史，第二个时期的历史是世界现代史。在我们看来，所谓近代，就是人类社会实现现代化过程中的第一个时期。
现代化过程的第一个时期（世界近代史）开始于工业革命。这是因为，工业革命使人类开始进入工业社会（或工业经济时代）。18世纪60年代开始的工业革命，是人类历史发展过程中的一个重大转折，是划分农业经济时代和工业经济时代的一个界标。我们认为，世界近代史是工业经济时代的世界历史，或者说是工业社会形成和发展的历史，因此，我们主张以工业革命作为世界近代史的起点。
世界近代史的上限是18世纪60年代开始的工业革命，其下限是20世纪40年代第二次世界大战结束（1945年）。这是人类社会实现现代化的第一个时期。但是，由于各国的国情不同，因此现代化道路呈现出多样性。现代化不仅没有同一模式，而且也不是同步进行的。因此，在近代时期（即人类社会现代化过程的第一个时期），大多数资本主义国家实现了现代化（俄国的现代化是在十月革命后的苏联实现的），亚非拉广大殖民地半殖民地国家虽然（以另一种地位和方式）走上了现代化的道路，可是它们在近代时期并没有实现现代化，以致其现代化任务还要留到现代时期（即人类社会现代化过程的第二个时期）去完成。
人类社会现代化过程的第二个时期（即钱乘旦所提出的新体系的第五个阶段）是从20世纪40年代开始的。工业社会发展到20世纪40年代，第三次技术革命兴起。第三次技术革命使人类社会在经济、政治、思想文化方面均发生了巨大而深刻的变化。这种变化，使人类开始走向知识经济时代，进入信息社会。虽然亚非拉国家尚未实现现代化（个别国家例外），就整个世界范围来说，人类社会现代化过程并没有结束，因此也可以将信息社会（知识经济时代）看成是工业社会（工业经济时代）的继续、发展和延伸，但是，由于20世纪40年代以后世界发生的巨大而深刻的变化，已经使世界历史具有了不同于现代化第一个时期（近代时期）的特点和规律，因此，我们将人类社会现代化过程中第二个时期的历史，称之为世界现代史。为什么赞同“以现代化为主题”？我们认为，“以现代化为主题”构建世界近代史体系，具有很多优长之处：
首先，从指导思想来说，它符合马克思主义的辩证唯物主义与历史唯物主义观点，而这个观点正是构建世界近代史新体系的理论根据。生产是人类社会生存和发展的基础。人类社会历史主要是社会生产方式（包括生产力和生产关系）发展的历史。社会生产方式构成社会的经济基础，社会经济基础决定社会上层建筑。生产力的发展引起生产关系的改变，从而引起社会生产方式的演进。因此，从古至今，才会出现不同社会形态的依次更替。世界近代历史发展过程，也就是社会生产方式演进的过程。这个过程的主题或主线，就是现代化。
其次，这个主题抓住了世界近代时期历史发展的核心和实质。从人类社会历史发展的整个过程来看，经历了农业经济时代、工业经济时代，直到今天的知识经济时代。知识经济时代也可以看成是工业经济时代的继续、发展和延伸（有学者称之为“后现代”、“后工业”社会）。从古至今的历史，也就是从传统社会走向现代社会的历史。人类进入现代社会，开始于近代时期，如果将世界近现代史视为一个整体的话，那么，近代时期的历史则是它的上部。因此，将现代化作为世界近代史的主题或主线，正是体现了世界近代时期人类社会历史发展的实质，也就是世界近代史的核心问题之所在。
在这里，我们想对老一辈世界史学者提出的“从分散到整体”的观点谈点看法。“从分散到整体”的观点把世界历史形成为整体看成是“纵向发展”和“横向发展”相互交叉发展的结果。这一具有独创性的观点，在我国世界史学界产生了很大的影响。历史发展事实表明，世界的确是从分散走向整体的，世界近代史的新体系也必须包含“纵向发展”和“横向发展”的内容。但是，我们认为，“从分散到整体”的观点，如果从字面上来看，容易使人感到这个提法只是着眼于世界历史发展的表面现象，而没有反映出世界历史发展的内在实质。“从分散到整体”的`根本原因是什么？是社会经济的发展。正如提出这一观点的吴于廑先生所说过的：“物质生活资料生产的发展，是决定历史纵向和横向发展的最根本的因素，它把历史的这两个方面结合在一个统一的世界历史发展过程之中。”（《总序》）因此，世界近代历史发展的实质，应该是社会经济的发展，也就是现代化。
再次，“以现代化为主题”的新体系抛弃了“以阶级斗争为纲”的思想影响。新中国的世界史学科在建立过程中曾受到“苏联体系”的影响。包括世界史在内的苏联历史著作强调阶级斗争，把历史写成了阶级斗争史。在这种思想的影响下，我国的史学无不突出历史上的阶级斗争。“以阶级斗争为纲”的影响在以往的世界近代史著作中有着多方面的表现。例如，对于世界近代史的界定，过去就曾表述为它是“资本主义产生、发展和走向衰亡的历史”。后来编写的世界近代史著作，则将“走向衰亡”去掉了。这表明随着时代的发展，史学工作者的认识也在逐渐深化。去掉“走向衰亡”的提法，已初步摆脱了“以阶级斗争为纲”的束缚，而今天“以现代化为主题”的提法，则可以说是完全抛弃了“以阶级斗争为纲”的思想影响。再如，过去的世界近代史著作强调革命斗争，对改革则颇多微词，甚至斥之日“改良主义”而进行批判。其实，革命和改革都是解放生产力，都是为了实现现代化，只不过采取的方式方法不同而已。革命的作用和改革的作用，同样都应该受到重视。在世界近代时期，英国、美国、法国通过资产阶级革命走上现代化道路，德国、俄国通过改革走上了现代化道路，日本通过革命加改革的方式也走上了现代化道路。在中国近代时期，康有为、梁启超的变法，孙中山的革命直到中国共产党领导中国人民推翻“三座大山”，其目的都是为了中国实现现代化。可见，以现代化为主题构建世界近代史体系，就不会单纯强调革命而忽视或者贬低改革的作用。
复次，新体系有助于恢复历史的本来面貌。本来，历史发展过程是客观存在的。但是，由于种种原因，过去某些历史著作往往不能实事求是地叙述和解释历史发展过程。就世界近代史来说，西方资产阶级历史学者总是把欧洲资本主义势力对亚洲、非洲和拉丁美洲的侵略、掠夺说成是“白种人的负担”，把自己打扮成历史的主角，从而形成史学中的“欧洲中心论”。“欧洲中心论”漠视东方各国在世界历史上的地位和作用，这当然是错误的，理应予以摈弃。但是，重视东方各国在历史上的地位和作用，也没有必要反其道而行之，来一个“东方中心论”。应当承认，建立在自然经济基础之上的东方各国，到近代时期的确是落后了。正是认识不到这种落后，近代东方各国人民虽然进行了英勇的反抗斗争，但其结果大多归于失败或者造成走向现代化的道路的某种曲折。因此，无论是“欧洲中心论”，或者是“东方中心论”，都不符合世界近代历史发展的真实情况。马克思在《不列颠在印度统治的未来结果》一文中说：“英国在印度要完成双重的使命：一个是破坏性的使命，即消灭旧的亚洲式的社会；另一个是建设性的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。”
马克思在这里所说的“双重使命”，以及在造成东方国家的“社会革命”（指自然经济的崩溃）时西方资本主义“毕竟是充当了历史的不自觉的工具”的观点，虽然并不是直接论述世界近代时期的现代化问题，但是却为我们正确认识世界近代历史发展过程中的西方和东方提供了科学的理论依据。因此，围绕着“现代化”这个主题或主线来构建世界近代史体系，就能够防止片面性，避免产生“欧洲中心论”或者“东方中心论”，按照历史发展的本来面貌叙述世界近代时期的历史。
最后，以现代化为主题的新体系具有涵盖宽广的优点。世界近代史有着十分丰富而生动的内容。以往的世界近代史著作，大多偏重在政治史方面，社会经济、科学技术、文化教育、社会生活等方面的内容很少，使读者感到历史著作非常单调和枯燥，以致阅读兴趣不大。尽管有些学者已经注意到了这一点，并且作了一些改进，但是似乎还没有从根本上解决问题。以现代化为主题构建世界近代史体系，并在这一体系框架下编写出的世界近代史，我们相信将是一部内容充实、观点新颖、文字生动、富有特色的著作。之所以能够做到这些，原因就在于现代化这个主题。我们认为，所谓“现代化”，实质上是一个经济概念，或者说首先是一个经济概念。它指的是人类历史由传统的农业社会向现代的工业社会的转变，即从旧的生产方式向新的生产方式的转变。
“现代化”首先体现于经济领域，即生产方式的现代化，它的核心是工业化。由于工业化（或工业现代化）的完成，就为现代社会打下了坚实的经济基础。于是，建立在这个基础之上的上层建筑必然要随之而发生变化。也就是说，随着经济的发展，整个社会的各个方面（包括思想观念、政治制度、文化教育、生活方式等等）都要适应现代社会而发生改变，或者说它们本身也都需要实现现代化。因此，现代化涉及世界近代历史的全部内容。正如钱乘旦所说的：“事实上，近代以来，世界上几乎一切事关全局的大事或体现着大方向的进展都以现代化为中心，而不论这些进展是政治的、经济的、文化的还是社会生活的。”由此可见，以现代化为主题构建世界近代史体系，既有着学术上的深度，同时也具有内容上的广度。按照这个新体系来进行编写，肯定能够将一部丰富多彩的世界近代史著作呈现在广大读者的面前。
构建世界近代史的新体系，是一个重大课题。作为一个体系，它不仅是本门学科的“主心骨”，而且涉及方方面面。因此，在构建世界近代史新体系的时候，需要进行深思熟虑，反复推敲，做到言之成理，持之有故。我们在思索这个课题的过程中，联系已有的多种世界近代史体系，避免可能产生的缺陷，想到了若干要求（也可以视为“原则”或“规则”）。至于这些要求是否合适和恰当，谨提出和同行学者商讨，并望共勉。
我们认为，构建世界近代史体系时，需要考虑到以下一些要求：
首先，应注意世界通史的整体性。世界近代史是世界通史的一个组成部分，即近代时期的世界历史。作为世界通史组成部分的世界近代史，应该从世界通史的整体结构来考虑。也就是说，必须考虑到它在整个世界通史中所处的位置。世界近代史上接世界古代史，下联世界现代史；它的起点即世界古代史的终点，它的终点即世界现代史的起点。因此，在构建世界近代史体系的时候，就不能孤立地只着眼于近代，同时也需要看到古代和现代。正是出于对这种整体性的考虑，我们将从古至今的人类历史发展过程划分为三个时代。也就是说，将世界通史划分为三个部分：世界古代史是农业经济时代（或者称为农业社会）的历史；世界近代史是工业经济时代（或者称为工业社会）的历史；世界现代史是知识经济时代（或者称为信息社会）的历史。这种划分，不仅反映出人类历史由传统农业社会发展为现代工业社会的过程，而且也体现了世界近代史的主题，并说明了世界近代史是现代化第一个时期的世界历史。
其次，应注意内容与主题的联系性。世界近代史虽然不是地区史和国别史的拼凑，但它必然要涉及世界各国的历史，因此其内容是十分纷繁复杂的。不过，无论多么纷繁复杂，无论是纵向或横向的叙述，无论是经济发展、政治变革、科技进步、教育兴盛等等，都应该围绕着世界近代史的主题或主线。也就是说，作为一个体系，必须考虑到历史发展的内在联系；如果没有这种内在联系，那就只能看到历史知识的堆集和罗列了。那么，怎样才能使历史发展（无论纵向或横向）具有内在联系呢？这就关系到主题或主线。世界近代史的主题或主线的作用，就在于围绕着它，就能使纷繁复杂的历史事件具有内在联系，因而才能使世界近代史形成一个体系、一个整体。用主题或主线将纷繁复杂的历史事件（历史知识）联系起来，这种做法好有一比：“以线穿珠不见线。”就是说，诸多的历史事件（历史知识）好象一颗一颗的珠子，只有用一根线将它们串联起来，才会形成一个整体（体系）。当然，在叙述诸多历史事件（历史知识）的时候，这个主题或主线并非显露于外，而是隐藏于内的，这不正表明了它们之间具有的内在联系吗？！
再次，应考虑到世界近代史和世界现代史在其内涵的提法和表述上具有一致性。如前所述，世界近现代史是人类社会实现现代化的历史过程。近代是这个现代化过程的第一个时期，现代是这个现代化过程的第二个时期。因此，世界近代史与世界现代史有着密切的关系。当我们把世界近代史作为一个相对独立的学科来构建它的体系的时候，不仅需要考虑它在内容上与主题或主线的内在联系，而且在解释什么是世界近代史的时候，还需要考虑到它同世界现代史之间的关系。也就是说，要使世界近代史和世界现代史在内涵的提法和表述上保持某种一致性。之所以提出这一点，是因为现有的世界近代史和世界现代史在这方面存在着不一致之处。我们看到，当前国内有代表性的两种世界通史著作，一种是崔连仲等主编的六卷本《世界通史》（人民出版社出版），一种是吴于廑等主编的六卷本《世界史》（高等教育出版社出版）。这两种版本的世界通史近代部分都将世界近代史与资本主义联系在一起。人民版《世界通史》近代卷称“世界近代史……主要是一部资本主义上升发展的历史”；高教版《世界史》近代史编则称“世界近代史就是一部资本主义在西方上升、发展、向全世界扩张并由之在全世界产生巨大影响和反响的历史”。而关于世界现代史，人民版《世界通史》现代卷表述得比较含糊，没有明确地说什么是世界现代史；高教版《世界史》现代史编则笼统地说“世界现代史大体上相当于20世纪的历史”。显然，对世界近代史和世界现代史的上述界定，在提法和表述上不具有连续性。这种提法和表述的不一致，使人们看不到世界近代史与世界现代史之间的有机联系。
最后，应有明确的时间概念和重大历史事件作为世界近代史起始和结束的标志。世界近代史作为一门相对独立的学科，应该有一个时间范围；作为世界通史的组成部分或一个时期，也需要有它的上限和下限。不管世界近代时期之内如何具体分期或分段，但是世界近代史的上限和下限却是构建体系所不可缺少的。因此，时间断限也是构建体系的一个要素。这个时间断限，应当同重大历史事件结合起来，作为起始和结束的明显标志，从而构成一个完整的体系。关于世界近代史的上限，人民版《世界通史》近代卷定在1640年英国资产阶级革命，高教版《世界史》近代史编定在1500年（“地理大发现”在此前后）。关于世界近代史的下限，这两种版本的世界近代史都定在1900年。之所以定在这一年，其理由是“1900年可以视为已在支配世界的资本主义经济形态发生巨大变化的标志”。这个“巨大变化”，指的是“自由”资本主义发展到垄断资本主义，也就是说，帝国主义在这时（1900年）最终形成了。作为帝国主义最终形成的标志性事件，的确发生在1900年前后，即：1898年的美西战争，1899—1902年的英布战争和1904—1905年的日俄战争。虽然我们对这两种版本的世界近代史关于世界近代史的上限和下限的具体时间有着不同的看法（那是另外一个问题），但是这两种断限都有明确的时间概念和重大历史事件作为标志，因此应该说，这是符合构建世界近代史体系的要求的。
综上所述，我们对现有世界近代史体系提出了一些不同的看法，赞同“现代化体系”的设想。但是，构建世界近代史体系是一个系统工程，还需要史学工作者下大力气才能完成，我们就此提出一些建议，以供参考和讨论。
第一，现有的几种世界近代史体系（包括定义、分期、断限等）各有千秋，可以诸说并存。这些体系，代表了众多学者对世界近代历史的各种观点，都有他们的依据和理由。这些不同的学术见解，很难说谁对谁错。我们虽然提出了一些不同的看法，但这并不意味着对现有体系的否定。同其他学术见解一样，对世界近代史体系的主张也不一定要强求一致。希望持有不同观点的学者相互尊重对方的意见，不把自己的看法强加于人。
第二，在相互尊重、诸说并存的基础上，开展各抒己见的学术讨论。在讨论中充分阐述自己的看法和理由。有学者提出，为了构建新的世界史体系，现在应该从“百花齐放”的状态进入“百家争鸣”的阶段，并在成熟的条件下实现相对而言的“大一统”。这个意见很好。希望对世界近代史的体系（包括定义、分期、断限等）问题展开讨论，通过讨论达成基本共识。
第三，目前，我国高校历史院系使用的世界近代史教材，并没有统一的规定和要求。除了正式出版的《世界近代史》之外，也可能还有各高校教师自己编撰的教材。教材虽然不同，但是世界近代时期的历史事实却是客观存在的，不可改变的。因此，关于世界近代史体系的学术讨论，并不会对高校历史院系的世界近代史教学工作产生多大的影响。但是，作为高等学校历史院系的学生，应该对有关世界近代史体系的不同学术观点有所了解。因此，我们建议，无论使用哪一种世界近代史教材，都应该将其他体系的不同观点加以简要介绍，从而启发学生的思考，引起学生的学习兴趣，甚至也可能促使学生发表自己的看法和意见。这种做法，不仅有助于师生互动和提高教学质量，而且也有利于推动世界近代史体系的讨论。
第四，积极启动按照新体系编撰世界近代史著作的工作。如前所述，世界近代史不同体系的著作已有多种。“以现代化为主题”构建世界近代史新体系的主张虽然提出来了，但是还没有按照这个主题编撰的世界近代史著作。看来，从新体系的提出到最后完成著作，还有一段路程要走。我们建议，高校历史院系和科研机构应组织人力对新体系及其框架的设想继续进行探讨，使“以现代化为主题”构建的世界近代史新体系日臻完善。然后，结合具体史实，编撰成书。我们盼望着新体系的世界近代史著作早日问世。
[1]钱乘旦。以现代化为主题构建世界近现代史新的学科体系[j]。世界历史，2003,(3)。
历史人物评价【】
孙中山作为中国近代民主革命的伟大先行者，他创造了前无古人后无来者的伟大功绩，大大地推进了中国民主化进程，但人无完人，对于孙中山的功过评价一直以来都是人们谈论的焦点。下面就让我来谈谈我的看法：
一、果断让位，牺牲小我，保存革命实力。
1911年的武昌起义，实际上是革命党人策动清庭驻汉新军举行的一次武装暴动。武装起义的胜利震惊全国，南方各省军政要员在革命党人影响下纷纷宣告独立，促进了革命形势迅猛发展，满清统治岌岌可危。1912年元旦，孙中山从日本回国，在各省代表的拥戴下于南京就职临时大总统，临时政府宣告成立，建立起全新的资产阶级民主共和制度，敲响了统治旧中国二千多年的封建专制制度的丧钟，辛亥革命成功了。但当此时，腐朽没落的满清皇朝仍在北京苟延残喘，大军阀袁世凯任清朝庭总理大臣要职，手握军政大权，威胁革命政权的生存。时隔不久，就发生了南北对话，在袁世凯公开答应“逼清帝退位”和“绝对赞成共和”的条件下，孙中山辞去临时大总统之职，让位于袁世凯，致使辛亥革命胜利果实被袁世凯窃夺。
单从这个历史事件来看，孙中山之让位于袁世凯，是导致袁世凯窃国、革命政权旁落、共和制度倒退的起始成因，但我们再来考虑当时历史背景就不难发现，当时袁世凯手握军权，还有强大的帝国主义的支持，若此时当即与袁世凯翻脸，即使有各个省份的“革命党”（据我看来很多都还对革命持有观望态度，摇摆不定）的支持，也好比以卵击石，难以取胜。不仅仅在军事、政治、经济上远远孙中山落后于袁世凯，就连人民群众都对国事漠不关心，抱有无所谓的态度，存在维护旧有制度的心理。这也是旧中国文化程度普遍低下的诟病。试想：在这个大环境下，仅仅凭弱小的革命力量怎么能够对抗强大的袁世凯？由此看来，让位于袁世凯不仅仅是缓兵之计，更是保存革命力量的重大决策。
二、实力弱小，勇往直前，团结革命力量。
虽让位于袁世凯，但此后一年多，孙中山仍积极宣传民生主义，号召实行平均地权，提倡兴办实业；还亲自担任了全国铁路督办，力图筹借外资修筑铁路干线。但因政权落在袁世凯手中，孙中山的努力并未取得成果。1912年8月，同盟会改组成国民党，孙中山被推举为理事长。1913年3月，袁世凯刺杀国民党代理理事长宋教仁，孙中山主张武力讨袁。7月发动二次革命，失败后再度出亡日本。1914年6月，孙中山在东京团结了国民党残部组织中华革命党，希望恢复和发扬同盟会的精神。袁世凯复辟帝制失败，孙中山于1915年5月初回到国内，继续为捍卫共和制度而斗争。虽然中华革命党是二次革命失败后长期坚持武装桃花源斗争的唯一正当，但由于他忽视民族主义为提出反帝国主义的要求，组之上有采取个人绝对服从主义，组织上有采取个人绝对服从主义，军事上实行脱离人们群众冒险主义，这样一来中华革命党成为一个少数人的狭隘团体，没能组织和领导全国人民反对袁世凯复辟的斗争。
三、时运不济，操之过急，憾别革命事业。
中国革命民主派的光辉旗帜孙中山早期曾努力争取日、英、法、美等国援助中国的革命和建设，但均无所获。他在斗争中认识到，要争取中国独立富强就必须努力推翻帝国主义。晚年，他同帝国主义进行了坚决的斗争。1923年12月，帝国主义各国因广东革命政府截留粤海关关余和要求收回海关主权，集中大批军舰到广州河面对孙中山进行恫吓。孙中山在关余事件中态度果断坚决，迫使帝国主义各国在1924年5月应允照付广东政府应得的关余。1924年10月，孙中山镇压了广州商团发动的武装叛乱。1924年10月，奉系军阀的张作霖和直系将领冯玉祥联合推翻曹锟为总统的直系军阀政权。冯玉祥、段祺瑞、张作霖先后电邀孙中山北上共商国事。孙中山接受邀请，并提出废除不平等条约、召开国民会议作为解决时局的办法。11月，离广州北上，先抵上海，再绕道日本赴天津。12月底，扶病到达北京。1925年3月12日，因患肝癌在北京逝世。逝世前夕签署的遗嘱，包括《国事遗嘱》、《家事遗嘱》和《致苏俄遗书》三个文件。在国事遗嘱中，他总结了40年的革命经验，得出结论说：“必须唤起民众，及联合世界上以平等待我之民族，共同奋斗。”发出了“革命尚未成功，同志仍须努力”的号召。指出，要按他“所著《建国方略》、《建国大纲》、《三民主义》及《第一次全国代表大会宣言》，继续努力，以求贯彻”。在家事遗嘱中，说明将遗下的书籍、衣物、住宅等留给宋庆龄作为纪念，要求子女们继承他的革命遗志。在致苏俄遗书中，阐明他实行三大政策，坚持反帝爱国事业的坚定信念，表示“希望不久即将破晓，斯时苏联以良友及盟国而欣迎强盛独立之中国，两国在争世界被压迫民族自由之大战中，携手并进，以取得胜利”。1929年，遗体由北京移葬南京紫金山。总结前几次革命的失败，我们不难发现孙中山在革命时经常犯的一个大错，那就是脱离人民群众。革命单靠革命党的力量是不够的，还需依靠广大人民群众。当孙中山领导革命时，人民群众依然保持一种无所谓的态度，民族意识依然没有被唤醒，这样的革命显然不可能实现的。
由此，当我们将孙中山革命事业放到当时当代的历史大范围和社会大环境中去观照，可得出较为客观公正的结论：1，孙中山让位于袁世凯不仅不是决策大失误，而且是历史大功绩；2，资产阶级民主革命之失败是历史的安排、时代的局限和国情的制约，决非孙中山个人的失误所能造成；3，导致中国资产阶级民主革命失败的三大客观因素是——悬殊的正反力量对比；强烈的政见落差和冥顽的思想障碍；缺乏资产阶级的阶级力量和资本主义的经济基础。
时势造了孙中山这个英雄，同时孙中山这个英雄也造就了一个崭新的时代，打开了中国民主化进程的大门，让人们了解了当时先进的资本主义，认识到了封建主义的腐朽与堕落，对解放人们的思想作出了不可磨灭的贡献。
在中国的近代史中，有两个人受到了不客观的评价，一个是袁世凯，一个是孙中山，一个是反面的教材，一个是正面的圣人，但是，历史是客观的，从中国国家利益整体层面来讲，这两个人在后世的评价，应该更客观。才能更准确的勾勒出历史，给后世以惊醒！
在推翻满清的统治中，袁世凯和孙中山都起到了最大的作用，没有袁世凯强逼满族皇帝退位，光依靠孙中山领导的同盟会，是不可能成功的，所以，袁世凯也应该得到更公正的评价。后世对袁世凯的恶劣评价，主要是因为他的称帝导致后来的军阀混战，但是我觉得从还原真实性的角度讲，袁世凯有他的局限性，他在民国成立以后，当上了大总统，依靠的是手中的军事力量，他的最大弊病就是没有现代的政治观，被孙中山领导的同盟会在国会中架空。政令出不了北京，可想而知，袁世凯当时心中是多么窝火。最后导致他采用了最极端的手段，解散国会，希望依靠手中的军事力量登上皇帝宝座，统一国内的政治思想，这就是他的局限性。最后闹得众叛亲离，忧郁中死去。应该是一个悲剧性的人物。
历史没有如果，但是，孙中山在这中间起到了什么作用呢？从后世的历史来看，孙中山仅仅是一个理想主义者，或者说是一个空想主义者，他创造的同盟会，依靠的是完美的理想来拉拢周围的人，结果造成了太多的野心家进入了同盟会，特别是宋教仁被刺案，现在又很多的版本和谜团，到底是谁杀了宋？当时同盟会口称是袁世凯，但是袁世凯确实没有杀宋的动机。其实大家都知道，宋与孙的矛盾，杀宋的话，最后的获利者就是孙，而且可以嫁祸于袁，这样的推理，现在获得了很多人的认可。使得袁最后走向极端，废止国会，走上称帝的道路。可以这样说，孙只是一个无知的政客，这个无知的政客还有着离奇的理想，采用最极端的手段来对抗政敌，最后就变成了两个人都采用了极端的手段，演变成无可收拾的军阀混战。中国近代史上最黑暗的时代，人性中最贪婪的魔鬼，全部放了出来。可以想象，如果没有孙中山在政治上架空袁世凯，袁世凯最后会走上称帝的道路吗？?？这是一个没有人能解开的谜团。
几百万平方公里的土地就这样失去了。其实这是一个很明显的政治信号，苏联当时的意思非常明确，你掐断白军的后勤，我就归还远东。你不能掐断，是你无能，后面我打败白军后，就没你的事了。当时苏联因为国际上的封锁，一战和内战导致整个国家国力衰败，只要当时占领了远东，掐断白军的后勤，即使后面苏联战胜了白军，后面也无力跟中国打，因为还有美英在西线更大的威胁。
后面更为扯淡，孙中山在广州接受苏联的资金，组建北伐军，背后的条件就是承认外蒙的独立。那个时候苏联的内战已经结束，当然希望中国开始打内战，果然最后在中国国内打得民不聊生，几十年的混战，国力衰败，被日本人乘机侵略，受尽了苦难。
外蒙的独立，导致中国的北方首都直接受到苏联的威胁，而且外蒙的独立，直接使得中国收回远东成为泡影。几百万平方公里的领土啊，再高的声誉，也顶不过几百万领土的伤失。而这就是因为孙的无知造成的后果。我觉得从中国人的角度而言，管你口号提得多好，你的理想多崇高，管你以前做了什么，因为你的原因导致了几百万平方公里领土的伤失，你就是中国的罪人。可笑的是，现在国内还在把他当成国父，可悲可叹！
毛泽东在《纪念孙中山先生》一文中，高度地评价了孙中山先生的一生。他说：孙中山是“中国革命民主派的旗帜”，强调纪念他在辛亥革命时期，领导人民推翻帝制建立共和国的丰功伟绩。纪念他在第一次国共合作时期，把旧三民主义发展为新三民主义的丰功伟绩。
毛泽东指出：“孙中山是一个谦虚的人。从他注意研究中国历史情况和当前社会情况方面，又从他注意研究包括苏联在内的外国方面，知道他是很谦虚的。”“他全心全意地为改造中国而耗费了毕生的精力，真是鞠躬尽瘁，死而后已。”
周恩来：孙中山是资产阶级革命家，他有功绩，也有缺点。
朱德：孙中山先生在四十年的革命斗争中充分地表现了坚决和勇敢的革命精神。他不怕困难和失败，他在遭受失败后，又整顿好革命队伍，重新走上战场。孙中山先生能够随着历史的变化不断地进步，由早期的主张推翻皇帝、建立民国而进到晚年的提出联俄、联共、扶助农工的三大政策，由倡导民主革命而进到主张实现世界大同。在孙中山的一生中，他的革命精神永远是在前进的。
刘少奇说：“孙中山先生是伟大的革命家，是我们的老师。我们现在实行的新民主主义就是继承了孙中山先生的新三民主义。”
陈锡祺：孙中山先生领导创立了中国历史上第一个民主共和国，提出过系统的物质文明、精神文明、政治文明的建设计划，这充分显示了孙中山先生的气魄与眼光，他的很多设想在今天仍有参考价值。
孙穗芳：祖父不是那种高高在上的人，他的生活很艰辛，为了救国，他经常是吃不饱睡不好，颠沛流离。这些年我寻访祖父足迹的讲演经历，让我亲身体会到他的这种艰辛。
韦慕庭：孙中山领导的革命，在他生前确实没有成功，他未能及身看到祖国的独立和富强，在这个意义上，孙中山可说是个失败者。但是，他对中华民族在精神上的巨大影响，始终激励着中国人民为祖国的独立和富强而斗争；在他身后，中国革命成功了，中华民族继承孙中山遗志，终于取得全世界瞩目的进步，在这个意义上，孙中山又不能说是一个失败者。
历史人物评价【】
青史书忠烈，应流百世芳。”
在我的脑海中，有许多印象深刻的历史人物：刘邦、项羽、曹操、诸葛亮、岳飞、郑成功、戚继光……其中让我最感动的，他便是生活在三国时期的诸葛亮。
诸葛亮姓诸葛，字孔明，道号卧龙先生，人称卧龙，是三国时期著名的思想家，谋略家，军事家。他一生追随刘备，多次为刘备打仗时出谋划策，帮助刘备取荆州，得马超，破许昌……一生为蜀国立下的功绩不计其数，直到刘备死后，诸葛亮为报答刘备对自己的知遇之恩，为蜀国鞠躬尽瘁、死而后已。但由于大将魏延的不慎，在五十九岁时去世，死前留下了一个图本和以后出事的应对措施，帮助蜀国在他死后仍然像以前那样兴旺了一阵子。
诸葛亮一生经历过许多大的战争，且计谋大部分是诸葛亮出的。比如说草船借箭：周瑜心胸狭窄，嫉妒诸葛亮的才华，想方设法的要除掉诸葛亮。这时正值秋日，在许昌整顿了一年的曹军现已精神焕发，准备驾船攻打江南。周瑜得知消息，本想全力抗曹，但是军中却缺少弓箭，周瑜便想出一计，让诸葛亮赶造十万支箭，若十日内没有完成，便军法处置。然而诸葛亮并没有抱怨，而是说只需三日便可完工。周瑜嘲笑诸葛亮说大话，于是便任由他去了。
第二天，诸葛亮把从鲁肃那里借来的二十艘快船推入水中，船上插满了草人，并下令向曹军水寨进发。这一天正好有雾，曹军的视线不好，错把草人当成了士兵。霎时间，曹军朝草船万箭齐发，都射在了草人的身上。每条船上足足有五六千支箭，二十条船上轻而易举凑齐了十万多支箭，周瑜哑口无言，计划落空。
诸葛亮最令人感动的便是他对刘备的忠心。他为蜀国鞠躬尽瘁、死而后已，在刘备疾病缠身的那一段时间里，诸葛亮对他的关怀可以说是无微不至。刘备死后，有才能的诸葛亮并没有称王称帝之心，而是全力帮助后主刘禅带兵打仗，管理国家大事，对待刘备的孩子就像对自己的亲生儿子那样，但是蜀国有才能的人都相继死去，诸葛亮一个人独木难支，难管朝政，最终死去。他在临死时还在关心着国家大事。
诸葛亮这个令人感动的历史人物，在历史的长河中永远熠熠生辉，永远不会被人忘却。