有了范文范本，我们可以更快地掌握写作的要领，培养我们的写作能力。以下是一些范文范本的摘录，它们能够帮助我们更好地理解和运用写作的规范与技巧。
科学道德与学术规范论文
论文关键词:。
瓦托夫斯基科学道德规范。
论文摘要:。
作为世界著名的科学哲学家，瓦托夫斯基是一位科学的实在论者，他不仅精通马克思、费尔巴哈和黑格尔的学说，也熟悉亨普尔、波普尔、拉卡托斯基等人的工作，他与著名哲学家r.s.科恩合编的、收集了当代著名科学哲学家重要论著的数十卷《波士顿科学哲学研究》文集，在国际哲学界有重大影响。瓦托夫斯基把科学哲学描绘成是一种理解科学理解的事业。重点通过对概念和概念框架的阐释和发挥，对科学道德作理论上的研究。这是将科学道德作为科学哲学的内容进行研究的尝试。
跨人21世纪，科学道德的议题愈来愈受人们关注。科学道德对社会生活的影响，其现实情况和意义，人们已有浓厚的感受和切身体会。本文首先从瓦托夫斯基的科学哲学思想谈起，从理论研究的角度上，作一番探讨。
一、瓦托夫斯基的科学哲学思想。
m.w.瓦托夫斯基是当代著名的哲学家，在科学哲学领域造诣极深。他对18世纪的法国哲学、19世纪的德国哲学和当代的科学哲学，都有很深人的研究。他的关于知觉、美学和创造性艺术的哲学、医学方法与伦理的哲学、政治与道德哲学等研究成果，闻名于世。作为世界著名的科学哲学家，瓦托夫斯基是一位科学的实在论者，他不仅精通马克思、费尔巴哈和黑格尔的学说，也熟悉亨普尔、波普尔、拉卡托斯基等人的工作，他与著名哲学家r.s.科恩合编的、收集了当代著名科学哲学家重要论著的数十卷《波士顿科学哲学研究》文集，在国际哲学界有重大影响。他的《科学思想的概念基础―科学哲学导论》(伦敦)，是科学哲学的重要名著。这部著作和他的论文集《模型―表象与科学的理解》(波士顿)充分阐述了他的科学哲学思想和观点。围绕这篇文章所讨论的议题，这里首先引录他的一段论述:。
在《纯粹理性批判》的结尾处，康德总结道:“人类理性的法则……具有两个对象，即自然和自由，因此人类理性的法则不仅包括自然法则，而且包括道德法则。这两种法则最初表现为两个不同的体系，但最终却归结为一个哲学体系。自然哲学探讨的全是是什么的问题，而道德哲学则探讨的是应该怎样的问题。”关于科学知识与道德知识之间的关系的这种经典表述立即就显示出对事实和价值标准的区分，而使这两者统一起来的计划方案便构成了科学思想史的基础。
在今天人们的心目中，“科学道德”本身就是一个概念―一个并不需要加以“解构”就可爽快地理解和接受的概念。但在这些哲学大师的笔下，却有很明显的“科学知识”和“道德知识”的不同提法;并且各有法则、体系;有两者的统一和最终归结。这并不是没有道理，而是有道理且十分重要。瓦托夫斯基将此看成是“经典表述”，他说，康德把它们当做两样是“实在”的或客观的世界而对立起来，并用他严格的理性主义的全部力量去分析这两种知识的状况以及可以把这两种知识结合起来的观念。为什么康德要把这两种知识“对立起来”又“结合起来”呢?这是值得人们深思的。实际上，这也是康德所要做的事，并且是用他严格的理性主义的全部力量去做的事。康德的这种哲学分析方法给后人留下了深刻的启迪，拿瓦托夫斯基本人来说，就上述之题他的展开论述也是先作区分后作统一，不过他把那两个概念转换为“事实”和“价值标准”了。他说:事实与价值标准这两个“世界”的分离提出了诸如科学在道德方面的中立性、目的与手段的关系、对价值标准的科学研究的可能性这样一些问题;事实和价值这两者的综合则提出有关“是”和“应该”的关系以及我们所说的价值的确切含义等更尖锐的问题。
把科学思想的概念基础作为科学哲学导论进行阐述，可以清晰地表明瓦托夫斯基的哲学倾向。瓦托夫斯基把哲学看做是“表述和分析各种概念，对存在的原理及存在物的起源和结构进行批判性、系统性探究的事业”，是“对科学的概念和概念框架进行系统研究的事业”。瓦托夫斯基的哲学思想特别注重概念和概念框架，他阐述自己的哲学思想和方法，基本上都是从最根本的概念谈起的，深人浅出，逐级展开，论证严密，其论述风格在哲学名著中是独树一格的。同样地，这位哲学家在阐述他的科学、科学哲学思想时，也是从概念和概念框架人手的。瓦托夫斯基说:“需要理解科学，这种需要就存在于我们希望有一种人道主义的文化，有一个自由和文明的社会的心愿之中。这对于科学家和非科学家都是一种同样重大的需要。”并且，他还指出，理解科学有两种主要方式，一种是对科学本身的研究所达到的理解;另一种则是从科学与常识的联系中理解科学。瓦托夫斯基把这后一种理解当做科学哲学的对象，把科学哲学事业的任务规定为科学概念和科学的概念框架的系统研究。主张将概念和概念框架作为科学理解的工具，是科学家用以对他所探索的世界做出理解的方法，所以可以把科学哲学描绘成是一种“理解科学理解的事业”。这种从科学与常识的联系中理解科学的方式，导致了发现科学与人文学的共同根源，并且体验到科学哲学是科学和人文学之间的桥梁。这样的科学哲学思想，的确别出心裁，独具慧眼。
二、科学道德与价值标准及规范。
毋庸置疑，科学成果的获得，有由规范所致的，也有由非规范所致的。规范之所以成为规范，在于它有效力。对于科学来说，科学活动本身向来就存在着有序与无序、正常与反常、偶然与必然、遵循逻辑规则与另辟新径等等不同的进行方式，但只要科学活动向更深人的程度进行，它就会有运转的轨迹，这道理如同有存在就会有存在的方式一样，于是本身就有适应自身存在和运转的规范的要求。这种规范的出现和遵循有关的规范是件好事，它的效力是保障和促使科学活动的健康发展，打破模式创立模式，增强整合、调节、转换的功能，规范所具有的活力得到激发，更有利于解放思想，开拓创新。因此，科学需要规范;规范也是科学活动深人进行的产物。科学伦理学和科学美学就是要考虑科学活动是怎样产生出行为规范和价值规范的。科学活动的行为规范的形成是与科学实践的本质相联系的，而它又成为科学实践能得到健康发展的保证，随着科学的发展，科学活动的行为规范也不断发展和完善。作为理性活动的指导，科学与伦理学具有共同的渊源和共同的利益。科学本身的发展和伦理学的迫求，殊途同归地引出了科学道德。科学作为一项人类活动倡导科学道德，实际上就是科学的最高成就之一。对科学道德的这种理解，就是达到对科学的人文理解，也是对科学的哲学理解。
综上所述，瓦托夫斯基用科学、事实、价值、价值标准、系统感和、规范、理解等一系列概念和概念框架，系统深刻地将科学知识和道德知识统一起来，科学道德成了科学思想的重要概念，并且也是科学哲学的一种概念基础。规范概念一旦介人科学领域，必然导致科学道德概念的出现，科学道德是科学规范的应有之义。再从社会效益来看，倡导科学道德，不仅“在提高全世界科学家的社会良心方面”，而且在运用科学为人类创造财富、谋利益方面，都十分重要。科学在社会中存在，科学在社会中发展，科学又要应用于社会，科学与社会关系密切。倡导科学道德可净化科学环境，使科学得到健康地发展，从这个意义上说，科学道德亦是科学本身发展的必须。此外，如果把科学作为文化的一个重要组成部分来看的话，我们知道，文化的核心是思想道德和价值观念，在文化中，科学(包括科学道德)的含量愈高，文化的先进性就愈显著，所以，在中国，沿着先进文化前进方向迈进也应大力倡导科学道德。
科学道德既是科学价值的美学追求，又是与人的社会活动密切相连。人生活在社会中，人的科学活动也是在社会中进行的，因而科学道德的理论探讨与科学道德在社会中的实施，相辅相成，高度统一。举个例子，福建科技界人士在福州召开“科学道德学术研讨会”，会后发出一份倡议书，向科技界提出倡议:(1)用诚实的劳动去创造世界，开拓未来。人类曾经用汗水和机器创造了新文明;今天又用信息和创意使文明再上一个新台阶。这里面都需要劳动，并且我们提倡的是诚实的劳动。不管是体力劳动或脑力劳动，诚实的劳动才是光荣的。我们坚决反对弄虚作假，反对胡编乱造，反对瞒天过海，反对剿窃抄袭。学问高低各不一，品行端正是真人。(2)用敬业奉献的精神，辛勤地耕耘华夏文化这块肥田沃土。作为21世纪的中国科技界学人，我们愿为继承和发扬这种敬业的精神而感到骄傲并作出努力。自强不息，厚德载物，这是我们中华民族屹立于世界文化之林的坚强脊梁，在这根脊梁中，有着敬业奉献的健康精髓，它是民族精神不朽的底气。今天，立志于向科学进军的中华学人要修炼出这种底气，这也是我们的志气。(3)遵纪和守信。跨人21世纪，特别是中国加入wto，我们必须遵照国际制定的游戏规则办事。爱国主义精神和国际主义精神在科技界学人身上，是统一的。任何的学术失正、科学上的不道德，其所带来的祸害绝不单单是个人的名利得失，而是关系到科学共同体的存亡。我们要以高尚的学术风范和行为，维护我们学术共同体的声誉，促进科技事业的健康发展。(4)用真功夫，做真学问，摈弃浮躁，匡正学风，脚踏实地搞事业。齐心协力营造和珍惜学术自由的氛围，加强学术批评，反对wuxian谩骂。坚定学术界自己独有的价值取向和坚持科学道德标准，深化体制改革，极大地繁荣中国的学术事业。(5)求真务实，严于律己，宽于待人。科学的本质在于求真，科学以探求真理为目的，以探求真理为己任，科学工作者最重要的品格就是实事求是的精神。科学的本性在于创新。我们倡导用宽广、宽容的胸怀，努力培养和提携青年一代，鼓励、支持和勇于进行创新，将求真、务实、创新、协作的职业道德，将严格、严密、严肃的作风发扬光大。
虽是短短的五条，但仔细地琢磨它，显然会体会到:科学道德是科学活动本身最高成就的一种，它的产生和存在是科学活动的必然;在一个需要规范的世界里，科学同样需要科学规范;倡导科学道德是社会进步的一种表现，它的科学自身的结构美和人的心灵美高度统一，成为推动人类社会进步的力量;具有价值的东西往往是由于它受到评价，有些东西是只要它存在就有价值，有些东西只有它受到评价时才显现出价值，科学道德是到了它只要存在、或它存在了又受到评价，都有价值的时候了，人们的确要万分珍惜它。
科学道德与学术规范论文
一、科学理念的基本内涵。
科学理念是人们特别是从事科学研究的人对科学本质特征的看法和观念，它们体现和渗透在科学活动之中，不仅决定着研究者的价值取向，而且通过创新和科技日益广泛的应用影响到整个社会的价值体系。科学理念随科学发展而变迁，其中最具影响的是科学的真理性和客观性――认为科学具有真理性和客观性。
一、真善一体；柏拉图认为爱善、爱美与爱智慧是同一活动，主张真善美统一。直到今天，一些科学家依然认为，纯粹的科学旨在对世界进行终极的理论描述，获得关于世界的绝对真理。在他们看来，追求终极真理的科学具有最高的认知、伦理乃至审美价值（这种价值不一定与实际应用相关），因而主张知识至上、为科学而科学。
现代科学理念的基本内涵从科学的真理性转向了科学的客观性。哥白尼、伽利略和牛顿推动的科学革命用机械论的世界图景取代了形而上学目的论的世界图景，科学逐渐从追寻形而上学意义上的真理转向寻求具有客观性的自然规律，并以此实现对自然和人工物的控制。科学革命特别是20世纪的科学革命对经典物理学等传统科学的冲击使人们意识到，人们无法获得关于世界的终极真理，科学理论本质上都是假说，科学的基本框架是可错的，不能将科学简单地等同为绝对的终极真理，因而最基本的科学理念从强调科学知识的真理性转向强调科学方法的客观性。因此，坚持客观性成为科学的首要方法论原则，也成为科学共同体在科学研究中所必须遵守的基本行为准则。很多科学家和工程师相信自然规律的客观存在，将科学视为一项追求客观知识的事业。
客观性原则要求科学研究建立在客观的经验证据和具有普遍性的逻辑推理之上，并尽可能地克服研究中的偏见乃至权威的不当干预，以获得具有普遍性的结论。在近现代科学发展的过程中，对客观性、无偏见性和普遍主义的寻求，为科学摆脱神权和王权而自治提供了伦理价值上的正当性，也为人类发现主体性、坚持理性、争取自由和追求精神上的尊严提供了价值依据。
体执行研究，科学研究中具有普遍接受的道德规范，在参与公共事务时他们既是科学家也是公民。[1]在科技时代，科学家和工程师还应承担环境责任等相应的伦理责任，各种科研资源应该得到合理配置和有效使用，在进行有潜在风险的科技活动中引入公众参与和对话机制。
中国的现代科学是在过去一个多世纪的现代化进程中发展起来的。通过几代科学家的努力，建立起了包括科研和教育体系等在内的建制化的现代科学体制，基本实现与国际科技界的接轨，科技实力不断提高，很多领域接近或达到国际先进水平。在致力于建设创新型国家和走自主创新之路的今天，把握科学的理念显得尤为重要。对此，中国科学院发布的《关于科学理念的宣言》（以下简称“宣言”）无疑是一个重要而有价值的尝试。宣言开篇指出：科学及以其为基础的技术，在不断揭示客观世界和人类自身规律的同时，极大地提高了社会生产力，改变了人类的生产和生活方式，同时也发掘了人类的理性力量，带来了认识论和方法论的变革，形成了科学世界观，创造了科学精神、科学道德与科学伦理等丰富的先进文化，不断升华人类的精神境界。宣言从科学的价值、科学的精神、科学的道德原则和科学的社会责任等方面对科学理念进行了全面阐述：
（1）科学的价值。科学是人类的共同财富，科学服务于人类福社。科学共同体把追求真理、造福人类作为共同的价值追求，致力于促进人的自由发展和人与自然的和谐，体现了科学的人文关怀和社会关怀。这不仅为科学赢得了社会声誉，而且也促进了科学自身的进步。在科学研究职业化、社会化的今天，更应该严格恪守与忠实奉行这种科学的价值观。20世纪以来，科学研究与国家目标紧密联系，已经成为保证国家根本利益，提升国际竞争力的战略要求。以创新为民为宗旨，以科教兴国为己任，是中国科技界共同的责任和使命。
（2）科学的精神。科学是物质与精神的统一，科学因其精神而更加强大。科学精神是人类文明中最宝贵的部分之一，源于人类的求知、求真精神和理性、实证的传统，并随着科学实践不断发展，内涵也更加丰富。科学精神是对真理的追求、对创新的尊重，体现为严谨填密的方法和一种普遍性原则。
（3）科学的道德准则。科学研究是创造性的人类活动，只有建立在严格道德标准之上，在一个和谐的环境中才能健康发展。在长期的科学实践中，科学所拥有的博大精深的文化和制度传统，形成了科学的自我净化机制和道德准则。科学道德准则包括：诚实守信、信任与质疑、相互尊重和公开性。
（4）科学的社会责任。当代科学技术渗透并影响人类社会生活的方方面面。当人们对科学寄予更大期望时，也就意味着科学家承担着更大的社会责任。科学工作者必须更加自觉地遵守人类社会和生态的基本伦理，珍惜与尊重自然和生命，尊重人的价值和尊严，同时为构建和发展适应时代特征的科学伦理作出贡献；科学工作者要更加自觉地规避科学技术的负面影响，承担起对科学技术后果评估的责任；科学工作者必须具有强烈的历史使命感和社会责任感，珍惜自己的职业荣誉，避免盲目地把科学知识凌驾其他知识之上，避免科学知识的不恰当运用，避免科技资源的浪费和滥用。
最后，宣言强调，在变革、创新与发展的时代，在中华民族实现伟大复兴的历史进程中，必须充分发挥科学的力量。这种力量，既来自科学和技术作为第一生产力的物质力量，也来自科学理念作为先进文化的精神力量。
二、科学精神的内涵。
伟大的科学家牛顿的墓碑上有一段盛赞他的诗句：
大自然与它的规律为夜色所掩盖，
上帝说，让牛顿去吧，
于是一切现出光明！
这是人类对科学伟人的由衷景仰。而牛顿生前却十分谦虚地自称是一个倘佯在知识海岸的拾贝少年，他将自己伟大的科学发现比作几片色彩艳丽的贝壳。
牛顿的自喻是不无道理的，科学是一项没有止境的探索事业。牛顿之后的科学巨人爱因斯坦，曾形象地将已知的知识比作浸没于知识海洋中的一个球，已知的东西越多，未知的知识也会随之增多。那么，又是什么促使一代又一代的科学家顽强地探索着这永无止境的自然奥秘呢？是科学精神，科学家们是在科学精神的引导下不断地为科学大厦添砖加瓦。
科学精神是人类在长期科学活动中逐渐形成和不断发展的一种主观精神状态。由于科学首先是一种认知活动，科学精神首先表现为一种理性的认知态度即理性精神，在科学成为一种建制化的社会活动之后，科学精神发展为科学共同体的理想化的精神气质与社会关系规范，并进而随着科学与社会的互动汇入文化价值领域，成为科技时代一种重要的人类价值观。
科学精神核心内涵就是理性精神，这种精神促使科学家相信，自然界存在一种内在的法则，人们可以通过科学方法努力寻找反映自然法则的自然规律。换言之，科学的理性精神首先是一种相信客观规律的存在，坚持追求客观知识的态度。在这种精神的激励下，新的科学知识、思想和方法渐次引入，一些缺乏客观实在性的概念被剔除，一代又一代的科学家从不断的试错中建构起了今天的科学大厦。
加有条理、更精确、更可靠。尤其是融定量与定性、归纳与演绎、分析与综合为一体的数理研究方法等现代科学方法的使用，使科学的理性精神得以渗透在科学活动的每个环节之中。
三、科学共同体的社会规范。
现代科学日益发展为一种社会性的活动，在科学的社会建制层面，科学精神首先体现为科学共同体的理想化精神气质和社会规范。科学的社会建制化始于17世纪。1645年，英国产生了“无形学院”，学院的成员通过通信和研讨进行广泛的学术交流，现代意义上的科学共同体随之诞生。后来，英国就在此基础上成立了皇家学会。在著名科学家胡克为学会起草的章程中指出，皇家学会的任务是靠实验来改进有关自然界诸事物的知识，以及一切有用的艺术、制造、机械实践、发动机和新发明。自此，科学成为一种有明确目标的社会建制。胡克为科学建制所设立的目标有两层含义：其一，科学应致力于扩展确证无误的知识；其二，科学应为生产实践服务。显然，前者是后者得以实现的前提，因此，科学建制的核心任务是扩展确证无误的知识。
随着科学建制化的发展，科学研究逐渐职业化和组织化，科学家和科学工作者也随之从其他社会角色中分化出来，成为一种特定的社会角色，集合为有形的或无形的自治群体――科学共同体。为了使科学共同体更有效地探求客观知识，科学共同体内需要一种自觉遵守的价值规范。科学社会学的创始人默顿将其称为科学的精神气质，它们是一种来自经验，又高于经验的理想化价值规范，是从事科学事业的人所特有的精神状态。正是这一使命决定了科学共同体内部理想化的精神气质（ethos）和社会规范。
在20世纪，科学的社会运行机制发生了巨大的变化。首先，科学从“小科学，（littlescience）和“学院科学”（academicscience）擅变为“大科学”(bigscience）和“后学院科学”(pos-academicscience)。大多数科学活动不再是少数人基于兴趣的自由探索，而是社会建制化的研究与开发（r＆d)，科研职位、学术地位、论文发表、奖励以及科研经费与资源的获取都充满了竞争性，政府、企业、大学、基金会等科学共同体外部的利益相关者（stakehold-er）对科学研究的内容与方向具有决定性的影响力。由此，科学研究不再完全是学院化的或与利益无关的，这使科学共同体的行为规范进一步拓展到科学研究的社会伦理规范等更为复杂的层面。
注[4]：j・齐曼．真科学．曾国屏，匡辉，张成岗，译．上海：上海科技。
第二节坚持客观性与克服偏见。
一、科学共同体对客观性的坚持。
在现代社会中，科学是一种重要的社会建制。在科学的社会建制的形成过程中，科学研究的参与者为了共同的研究兴趣和目标而相互协作与交流，形成了各种有形或无形的科学共同体。19世纪后期以来，随着大科学时代的来临，科学共同体在全球范围内发展为“在大社会底下进行运作的小社会”。不论是由产业、政府和基金会主导的研究资助渠道，由《科学》、《自然》及sci（科学引文索引）、ei（工程索引）等构成的权威性的论文发表与索引体系，还是诺贝尔奖等国际性专业奖励机制，均建立在同行交流与评议之上。在这一进程中，科学共同体明确意识到，科学研究必须尽可能地坚持客观性和克服偏见，才可能获得较为可靠的知识，使科学共同体通过共享可以信赖的知识，进一步有序地展开新知识的生产，使整个科学知识体系和科研活动建立在较为可靠的基础之上。
科学研究是由科学共同体执行的，科学共同体所能寻求的是科学研究中受到现实条件制约的相对的客观性，而非与具体条件无关的绝对的客观性。不应该简单地将某种科学理论上升为终极或绝对真理，再以此裁判其他科学理论乃至非科学文化和知识。在科学的广泛有效性得到公认的今天，应该超越这种可能导致唯科学主义的观念。
应该宽容错误和失败，但其前提是科学家与工程师必须担负尽量避免错误和减少偏见的专业责任，这是维护科学研究中的客观性的基本保证。
科学研究中的客观性建立在保持研究对象的客观性之上。科学研究是一个探究世界奥秘和解决现实难题的过程。在科学研究中，研究对象不可能绝对保持客观性，很多科学研究必然涉及到对研究对象的干预，科学观察往往建立在理论假设之上，还可能受到某些潜在文化价值取向的影响。因此，科学共同体在对研究对象的描述、分析、解释、操作和控制中应尽可能减少研究者的主观因素对研究对象的影响，力图将不同研究者的主观差异对研究结果的影响降到最低，从而使科学共同体乃至整个社会相信科学研究过程和成果的真实性、可靠性及有效性。
二、科学研究中的错误与偏见。
一般认为，科学共同体已经形成了一套系统的科学方法，科学方法的运用成为其研究范式的一部分；若遵循科学方法，虽未必能达到绝对的客观性，却可以通过同行评议、重复实验等途径，能在很大程度上克服研究中的错误与偏见。但在科学研究中，依然存在各种错误和偏见。
研究中的错误是指那些非系统性的孤立的差错，大致可分为故意的错误和无意的错误两类。故意的错误包括伪造、篡改、剽窃等科研不端行为，无意的错误又可分为疏忽大意和诚实的错误。诚实的错误是指研究者即便认真行事也可能出现的错误。如果研究者态度认真，一些疏忽大意和诚实的错误本可克服，很多现实发生的错误往往与科研不端行为和不当行为相关。由于科学研究是群体性的事业，一个故意的错误或由疏忽造成的错误很容易导致另一个诚实的错误。所以，有些诚实的错误源于理论或实验上认知的局限性，另一些则因接受他人的错误所致。研究中的错误虽然在原则上最终可以运用科学方法加以剔除，但也可能在被揭示之前或在对其危害认识不足的情况下，造成研究秩序的混乱，甚至导致灾难性后果。可见，对科学研究来说，严谨和审慎的科学态度尤其必要。
本身不客观可能会影响研究结果。如果研究者对其偏见过于执迷不悟，有可能导致选择性观察等自我欺骗的情形（参见下文有关病态科学的讨论）。
较容易产生偏见的情况包括：在数据采集（如社会调查）中问卷本身可能具有暗示或预设；在观察现象时对观察结果有所预期；在进行统计相关分析时不加说明地忽略那些偏离相关曲线的数据；在因果推理中错将先后关系当作因果关系，等等。还有些偏见来自理论假说本身，如19世纪曾经盛行一时的颅相学，错误地假定头盖骨较小的人的智力和才能低下。克服研究中的偏见要从研究设计着手，一般可以采取加强研究样品或样本的代表性或随机性、引入实验组和控制组、进行双盲法试验等方法。在科学共同体层面，克服偏见的重要途径是坚持研究的开放性并倡导批判性的讨论。
三、知识上的客观性与伦理上的客观性。
科学研究的客观性兼具知识上的客观性和伦理上的客观性双重内涵。知识上的客观性要求从研究设计到成果发表的整个研究过程中，研究者应尽可能地坚持客观性、避免偏见，准确地传播研究成果并承认研究本身的局限性和不确定性。伦理上的客观性则进一步要求，研究者应该主动地反思、揭示、预防和阻止其个人和同行的研究在传播和应用中可能带来的误解、偏见和滥用。研究的应用性越强，伦理上的客观性越重要。
四、病态科学。
病态科学（pathologicalscience），又称主观期望的科学（wishfulscience），是科学研究者被其主观性错误所自我欺骗而导致的“科学式”的研究。诺贝尔化学奖得主朗缪（irvinglangmuir）在20世纪50年代最早指出这类现象的存在并曾加以研究。[1]鉴于包括著名科学家在内的任何人都可能犯主观自欺的错误，从这个角度来说，病态科学是科学中经常会出现的一种现象。
在科技史中，出现过不少病态科学的案例，如天文学中对火星运河的观测、物理学中的n射线和近年来受到质疑的“冷核聚变”。在有关事件中，研究者完全是诚实的，但他们未意识到科学观察、因果推理和理论建构的复杂性和出现错误的可能性，没有看到一个人完全可以被主观因素、一厢情愿的想象、仓促的推理、观察中的背景干扰、小概率事件的偶然性累积等引人歧途，进而产生了“观察者效应”――想要观察到某个结果的愿望令人“观察到”并非真实存在的事物，最后陷入错误的泥沼而不能自拔。
病态科学有一些具有共性的症状，如理论新奇、应用前景超乎寻常、难以重复实验、高度排斥批评、研究群体相对封闭等。但一项科学研究究竟是自欺造成的假象还是蓄意的欺人值得进一步探索，问题往往比较复杂并充满争议，而且相关的讨论主要应该在科学共同体内部进行。一些研究（如所谓的“冷核聚变”）之所以被称为病态科学，是因为其研究者以保密为借口，通过媒体而不是同行评议发布其成果。
有些病态科学昙花一现，有的则在销声匿迹前盛极一时，持续十余年，产生几十篇甚至数百篇论文（包括发表于一流专业杂志的）。耐人寻味的是，反驳错误自欺的策略之一竟是“欺瞒”。例如，为了表明一些科学家声称在气体、磁场、人脑等事物中可观察到的n射线只不过是主观幻象，美国科学家伍德(）在他们进行n射线光谱实验时偷偷地移走了分光计，观察者却依然声称观察到了谱线，n射线的幻象顿时破灭。
五、伪科学。
伪科学（pseudoscience）一般指违背科学方法和通常程序，将非科学的理论当作科学传播推广并以此追逐名利的活动。科学划界曾经是20世纪的科学哲学研究的一个重要问题，早期的划界标准因为受到唯科学主义的影响较为绝对，如逻辑实证主义的可证实标准和波普尔（karlpopper）的批判理性主义的可证伪标准（即用一个理论是否可能被证伪来划分科学与伪科学），在受到库恩（thomass.kuhn）的历史主义和费耶阿本德（paulk.feyerabend）的相对主义及强调科学知识受社会因素影响的科学知识社会学洗礼之后，划界标准逐渐走向多元化，并注重对理论、共同体、历史情境和社会因素的综合考察。
理论、理论过于简单且多特设性假设、保守且在应用上停滞不前。另一位加拿大科学哲学家邦格（mariobunge）的十要素标准指出，伪科学有喜欢诉诸权威、不承认自身的无知和缺陷、不愿意寻找反面例证、不用实验等客观检验方法、不自我更新与发展等特点。
伪科学大致可分为文化类伪科学、迷信类伪科学、未知领域的伪科学和江湖骗术类伪科学4类。在科技文化较不发达的国家，伪科学现象较为多见。即便在科技发达的社会，伪科学或非科学也有其存在的土壤。其存在的原因是科学并非万能，而人们对科学不能解答的问题依然好奇，由于科学难以满足人们的某些需求（特别是一些非理性需求），有些人因此会转而求诸非科学和伪科学。在科技发达、科技传播有力和法律制度较为健全的社会中，伪科学不可能进人科学和社会文化的主流：一方面，法律上的制约使其虽能在一定范围内存在（如前两类可进人文化休闲产业），但难以非法敛财；另一方面，正面的科技传播有力地抑制了它们的蔓延。在科学的普遍性和科学共同体的自治受到外在因素不当干扰的环境中，伪科学往往容易滋生蔓延甚至名噪一时。
它们干扰到正常的社会秩序（如已涉及宗教式洗脑）就会受到法律的有效制约。至于江湖骗术类伪科学，科技发达国家大多通过相关法律加以严厉的制约与打击。在我国，鉴于公众的批判思考能力与科学素养相对不足、相关法律不甚健全，科学家和科技界主流不仅应该避免参与伪科学或为其所利用，还有责任指出各类伪科学的非科学性，并努力致力于正面的科技传播以抗衡伪科学传播。在伪科学（特别是江湖骗术类伪科学）大量浪费科研资源、招摇撞骗和危害公众时，科学共同体则要担负起揭露、批判和制止伪科学的责任。显然，抑制伪科学最终有赖于公众批判性思考能力和科学素养的提升。
然而，恰如邦格所言“伪科学中也有金子”，在科技史中，不乏曾被界定为伪科学的假说最终却获得科学共同体的认可的例证，如生态学中的“盖娅假说”。值得指出的是，其一，伪科学不等于反动，在大多数情况下，不必将反对和抑制伪科学政治化。将伪科学一概斥为反科学甚至反动，既在方法上不可取也鲜见收效；其二，在反对和抑制伪科学时应避免唯科学主义（如轻率地断言“中医是伪科学”），要处理好科学文化与其他文化、西方科学与东方科学、学院科学与地方性知识的关系，促进不同知识之间的对话和协同进步。
第三节科学研究的伦理原则。
一、科学研究的基本伦理原则。
科学研究作为一种人类实践，必须与人的目的相一致，与人类文明的核心价值和发展目标相契合，并应该受到一些基本伦理原则的制约和引导。科学研究的基本伦理原则，是指那些能直接显示科技活动应有的基本价值取向的伦理原则，主要包括尊重与无害原则、客观性与公益性原则。
1．尊重与无害原则。
尊重原则指科学研究必须尊重人的尊严、自由意志和隐私等基本权利。无害原则指科学研究不得对个人、社会、环境和未来世代造成严重和不可逆的伤害。尊重与无害是内在统一的。尊重与无害，既涉及到对主体的尊重与保护，也涉及到主体间的相互尊重。强的尊重与无害原则认为，在没有知情同意的情况下，此原则首先无条件地适用于个体。同时，对主体的尊重与无害也可能在不同程度上拓展到动物、生命与生态。尊重原则与无害原则是预防性的基本伦理原则，一旦科学研究严重违反了这两个原则，就有可能闯入伦理禁区。纵观原子武器、人体试验、克隆技术、纳米技术和神经科学研究中的伦理问题，尊重与无害既是科学家与伦理学家反思的焦点，也为整个社会广泛关注。
2．客观性与公益性原则。
客观性与公益性原则强调，科研应坚持客观性原则、优先增进公共福社。客观性原则指科学研究的成果的取得、发布和运用都应该是客观的和无偏见的。客观性不仅涉及知识上的客观性，还意味着伦理上的客观性。不论是在对客观世界的反映的意义上诠释客观性，还是在科学共同体的社会性共识的意义上寻求客观性，最终目的不仅在于以科技增进知识，更在于以知识和行动增进公共福社，乃至推动人类社会的和平、进步与发展。客观性与公益性原则是倡导性的基本伦理原则，是科学研究活动在现代社会的获得合法性的现实依据。
二、科学研究的若干实践性伦理原则。
科学研究的实践性伦理原则，是指从上述科学研究的基本伦理原则出发，在研究、开发和科技应用等科技实践中应该遵守的具有规范性的伦理原则。它们包括：诚实与守信、责任与审慎、公正与关怀、自由与机会、共享与传播、自主与授权等。
1．诚实原则与守信原则。
间的考验。在科技实践中诚实与不诚实、信用与背信往往涉及复杂的情境，还涉及到良知等难以确证的因素。
2．责任原则与审慎原则。
[1]长期的无限责任之间寻求现实的平衡点。因此，科技工作者应该进一步遵循审。
慎原则，即致力于克服偏见、自欺、浮躁（如过早地发布成果）、疏忽与鲁莽，尽量减少科技的误用与滥用，以规避风险与寻求更大的安全性。
科技与工程上的失败与灾难是反思责任原则与审慎原则的经验性切人点。必须对失败和灾难做公开和深人的检讨，从案例中体会责任与审慎的深刻内涵：一方面，促进对研究方案和技术设计的精细改进和流程再造，另一方面，从各个层面重新审视所有可能的危害与福社。在此过程中，民主程序和公共参与都必不可少。
3．公正原则与关怀原则。
公正原则主张科技工作者、科研机构和政府应该致力于知识的公平生产、传播和使用。关怀原则主张在科技发展中，应该对处于相对不利地位者予以补偿性的关照。
一般来说，我们可以把公正狭义地理解为分配公正，它的含义是指社会利益和社会负担的合理分配。对于科技发展来讲，成本、风险与效益的合理分配日益成为科技伦理抉择的重要方面。同时，由于知识与信息是理解科技过程的关键性因素，不同阶层在知识素养和理解新知识的能力方面的差异、知识与信息传播中的不均衡等问题，如“知识鸿沟”、“数字鸿沟”等，已经成为人们关注的热点。世界科学大会所发布的《科学和利用科学知识宣言》指出，国家、地区、社会群体以及男女之间结构上的不平衡，导致其受惠于科学的情况的不均衡，科学知识已经成为生产财富的关键因素，其分布变得越来越不公平，贫者与富者的差别不仅在于财富差异，还在于他们大多被排斥在科学知识的创造和分享之外。
[2]为此，应该强调两个方面，其一是科学研究中利益分配的公正；其二是知识和信息分配的公正，前者是显见的，后者则是实现实质性公正的保障。
4．自由原则与机会原则。
提，也是科学能够发展的保障。在现实中，它们可能受到利益和权力的干扰与扭曲，情况严重时会导致急功近利，产生学风浮躁、不端行为乃至学术腐败，不仅造成社会资源的巨大浪费，还必然加大科学研究的风险，甚至酿成不可逆的重大灾难。自由原则与机会原则的落实取决于科学共同体内外的信息公开与透明，更有赖于学术讨论和民主对话机制的建立健全。
5．共享原则与传播原则。
共享原则主张在公有主义和知识产权保护之间寻找中间道路。其基本理念是：一则科技应该是一种在所有人相互合作的基础上使人类共同受益的事业；二则需要通过信息的分享以共同面对科技潜在的巨大风险。
由此可推出传播原则：一方面，应该根据知识的公平生产、传播和使用重新考虑知识产权保护的范围、程度和行使；另一方面，尽可能地促使有关新发明和新技术的所有潜在用途和后果的信息能够自由地传播，以便用适当的方式就伦理问题展开讨论，并以公正的程序处理不同意见和对待持不同意见者。有一种模糊认识是，公众缺乏理解信息的能力，负面信息的传播会带来公众的非理性反应，掌控信息并建立信息壁垒有利于把握局势。但事实表明，过高的信息壁垒不仅无助于应对当代科技风险，还可能付出极高的社会代价。
6．自主原则与授权原则。
（empowerment）。授权原则主张，随着科技的发展，每个人都有享受科技带来的福社的权利。这就要求科技活动具有更大的包容性，并不断赋予公众更多参与、监督和受益的权利。由此，一些消极权利随着科技进步而可能演变为积极权利，如信息通信技术的发展促进公众的信息权利（informationrights）从消极权利上升为积极权利。
第四节科技工作者的社会良知与责任。
一、科技活动的不确定性。
识到这一点，他们才能够更客观地评价其所从事的科研工作的利弊，超越个人、科学共同体和某些特定的利益，担当起科技工作者应有的社会良知与责任。
科技活动固有的不确定性表现在诸多层面。首先，科学理论是关于世界的简化模型，即便为经验所证实的理论也只是对所研究实体或过程的抽象与近似的描述，这些描述大多以线性函数与方程的形式出现，但现实世界往往受到非线性因素的影响，科学理论难以把握由此导致的复杂性与不确定性。其次，技术与工程一般是在科技发展水平、投入、成本、时限等特定条件下的目标性活动，在相关的设计与操作中，往往由于缺乏对自然的充分认识或者受功能、成本和效益的制约，需要对各类影响因素和具体参数进行选择与简化，从而将对技术与工程可能带来的负面后果的防范置于次要地位。此外，专业局限性和后文将介绍的利益冲突也是导致不确定性的重要因素。
[1]一为过度型差错（afalsepositive，又称1型错误），即评估表明科技活动的产出有害但实际上无害；二为不足型差错（afalsenegative，又称ii型错误），即评估表明科技活动的产出无害但实际上有害；那么，对这两类差错的可接受标准是什么？（4）评估的成本与效益问题。对此类问题的恰当处理，需要科学共同体展现良知、承担责任。推动信息相对公开透明，营造相对民主的社会环境以及提高公众权利意识，将有助于促进科学共同体在伦理责任上的敏感性。
二、科技活动中的利益相关性与利益冲突。
科技活动，尤其是大科学时代的科技活动，具有利益相关性，各种利益冲突在所难免，对这一点的认识，是科技工作者担当其社会良知和责任的另一个必要条件。
这两个问题就涉及到了利益冲突，即科学共同体成员的利益与由科技专业及科技的社会建制确立的义务之间的冲突。无疑，科技人员可以回避某些利益冲突，但不可能避免所有的利益冲突。不论是何种利益冲突，当事人首先有义务向利益相关者，包括受到专业活动影响的第三方乃至全体公众宣告或公布其所涉及的利益冲突，如评议人与评议对象之间的特殊关系、研究经费的来源、专利申请的获利情况等，然后要求回避，特别是在存在严重利益冲突时更应如此。在不能回避的情况下，应接受公开的监督。
三、科学共同体的专业责任与社会良知。
1．科学共同体的专业责任。
现代科技已经成为改变自然、社会乃至人类自身的巨大力量。因此，科学共同体的专业责任不仅是遵循科学程序以寻求客观的实证知识，更意味着渗透于科技活动全过程的责任――从事前对后果的考虑、研究与创新中的严谨到对长远后果负责。科学共同体的专业责任是对强大的科技理性和复杂的科技实践对人类文明的挑战的反思性回应，远远超越了一般意义上对故意行为后果的责任追究。
面对科技的巨大力量和高度不确定性，这种责任突出体现为力量运用者和人工创造者的反思性责任，而这与科学共同体原有的理想化的学术性责任并不矛盾，两者皆依赖于现代文明的精神基础，即批判的和自由的思考。科技活动的不确定性、复杂性和高度的专业分工，使很多科技活动是在难以准确预计后果和加以总体理解的情况下展开的，一旦发生事故很难追溯原因与界定责任。由此导致了个体责任与团体责任的交缠，并可能产生“个体在自己不能完全理解的集体行动中如何负责”、“在不能获取全部信息或理解困难的情况下如何处理合理的质疑”等实际问题。
2．科学家的良心。
历史的经验和教训表明，科学家的科学良心，不仅是理想主义的追求，还具有重大的现实意义，甚至关系到人类的未来。科学家不仅仅是与价值无关的知识的生产者，而应该意识到作为研究活动和社会建制的科学必然与追求行为的善、对后果承担责任等价值伦理问题相关。
3．科学共同体的社会良知。
科学共同体的社会良知是科学家的科学良心的具体体现，是科学共同体在对科技专业的伦理反思的基础上发展起来的道德自觉，也是科学共同体承担各种责任的内在动力。其基本内涵包括：（1）科学共同体及其成员认识到科学知识、技术手段乃至工具理性的内在局限性，放弃“科学万能”的唯科学主义思想，以更为审慎的态度开展科技活动；（2）科学共同体及其成员认识到科技活动的不确定性，意识到某些科技活动可能危及人的尊严、个人与社会的健康、安全与福社、生态环境乃至人类的生存，从而承担起防止任何违反人道、危害人类和影响全球安全及生态可持续的科技活动的责任；（3）科学共同体及其成员承认并愿意公开揭示科技活动中涉及的利益因素和利益冲突，对可能造成严重负面影响或资源不当使用的科技活动提出异议甚至予以揭发；（4）在科技活动中以较高的伦理标准，更为主动地追求公众和社会的长远利益，如为增进公共知识主动放弃知识产权、推行更为严格的无害标准等。
4．科学共同体对公众、环境和未来的责任。
科学共同体的社会良知，促使其将专业责任延伸至对公众、环境和未来的责任，即在尽力维护科学研究的客观性和克服偏见的基础上，科学共同体及其成员应该致力于增进当前与未来人类（可以有条件地外推至地球上的其他生命）的生活质量和生存环境。这一责任又可分为不得故意危害、努力防止危害和积极增进福祉等从消极到积极的责任。这些责任的具体履行程度往往取决于复杂的价值判断与利益权衡。
科学共同体之所以应该担负起对公众、环境和未来的责任，是由现代社会的基本价值和科技作为现代社会特定的专业建制所共同决定的。一方面，以民族国家为单位的现代社会至少在表面上认同民主制度下民有、民治及民享的价值理念，这一基本理念有利于真正赋予社会和公众普遍的知情同意权和以此为前提的公共决策参与权，同时，对某些群体与个人以危害社会和公众为代价谋取一己私利的行为形成了有力的制约。
另一方面，科学共同体是现代社会中具有特殊地位和相对自主性的小社会，其专业角色是现代社会的一种“契约式”的制度安排。以公共资源为主的大量教育和研发投入，使得科学共同体在理解、控制和改变世界方面成为权威和“垄断性”力量。科学共同体在这种制度安排下开展科技活动时，必须超越群体与个人利益，以尽可能高的专业的水准担负起对公众、环境和未来的责任。
其研究的进展与经费使用效率；在公开信息时，应不断改进传播方式以增进公众的有效理解，而不应以公众理解能力等现实问题为由使信息公开流于形式。
黑龙江大学教师学术道德规范
题目：
加强自我教育强化科技道德与学术规范。
学
生：
白群。
学
号：
1306047。
院（系）：
电气与信息工程学院。
加强自我教育强化科技道德与学术规范。
中国传统文化强调立德、立功、立言。“立德”位于前列，显然，它比建功立业、著书立说更为重要。德包括政治品德、社会公德、家庭美德和职业道德。就学者而言，学术道德是立身之本。现代社会对人才的要求越来越高,除了具备应有的专业知识水平之外,还必须具有相应的科研道德。但是,目前学术界出现了很多的学术失范现象,尤其在高校内层出不穷,严重地危及到研究的学术性,造成了许多社会问题。由此,必须加强研究生的科研道德和学术规范教育,纯化研究生学术氛围以促进社会的发展。
一、加强研究生科研道德与学术规范自我教育的必要性。
要强化研究生科研道德与学术规范行为的有效性,就必须首先要重视研究生的自我规范教育,只有这样才能从研究生自我意识层面树立学术规范与科研道德的神圣地位,才能使其从内心深处意识到学术规范的重要性与科研道德的必要性,也只有加强自我教育,研究生群体在平时的科研工作与学术活动过程中才能不被外围的失范环境所影响,减少研究生群体学术失范行为,创造良好的学术研究环境。
二、加强研究生自我教育强化科研道德与学术规范的基本举措。
1.创设纯洁的学术环境,引导研究生加强自我教育环境对个体的成长具有十分重要的影响,要引导研究生加强科研道德与学术规范的自我教育,就必须首先要创造良好的比较纯洁的学术环境氛围,能够让研究生切身感受到学术与科研的真正内涵,为其自我教育的实现提供良好的成长空间。用优化的完善的学术规范制度创设纯洁的学术氛围,因为健全的学术规范和良好的学风是人文社会科学研究事业健康、文明发展的标志,也是其繁荣发展的基础和前提,它能在潜移默化中规范研究生的学术行为,能正确引导正欠规范的学术行为,加强研究生学术规范与科研道德的自我教育。同时,在学校内部应建立健全良性的学术评价制度,从根本上消除量化的评价标准,消除产生功利性心理与行为的可能性。制度是保障,但更重要的在于引导研究生自我教育的同时,引导学校内的教师员工的学术与科研行为的正确性与规范性。因为他们是与研究生群体联系最为紧密的,他们的行为对研究生的学术行为具有更加明晰与直接的影响。在社会层面,相关国家部门应加大对学术期刊等出版机构的监管力度,整顿学术期刊发表与出版的秩序,消除诱发研究生进行欠规范学术行为的外部因素,为研究生自我规范教育营造积极的健康的外部学术氛围。
2.努力拓展知识面，研究生掌握专业知识的程度影响着研究生对科研行为的严谨性,也同样影响着研究生在科研道德与学术规范方面的行为特征。但是在社会高速发展、信息来源多样、文化多元的时代,仅仅依靠狭隘的专业知识还是不够的。在各种量化的评价方面更是站不稳脚的,所以,研究生应意识到在加强自身专业知识学习的同时,要努力拓展自己的知识面,扩大视野,这样才可以为自己的学术性填充一点其他专业知识层面的东西。尤为重要的是在业务精深、其他知识面宽博的知识结构下,个体才会具有多方面的思维,其思维才会显得更加灵敏,才会善于抓住科研过程中的各个方面与各个细节。只有这样,所涉及到的东西才会引起自己的兴趣,也只有这样,研究生才能发现自己所从事学习与研究方向的众多问题而不会担心出不来成果、得不到必要的奖励与学位的忧虑。没有了这种忧虑的研究生才会实心实意、脚踏实地地学习与研究。故此,研究生个体应该在有条件的情况下,适当选修一些自己感兴趣并能与个人专业相关联的课程,或者自修一些必要的其他专业知识,尤其要养成对于人文知识修习的习惯。只有养成专业知识与多方面知识共同修习的习惯,才会避免学术失范现象。
3.加强自身专业知识的学习，只有拥有较深层次的专业知识,研究生学术规范可能性才会减小,因为拥有较高较深层次专业知识的研究生在其专业学习过程中能坚定不移地深入其所学习与研究的专门领域,也只有拥有较深层次专业知识的研究生才会对其学习与研究的领域产生更大的兴趣,才不会在意识层面,在追求真理的原动力方面会出现偏差。由于低层次的教育不同,研究生阶段主要的是习成个人良好的业务知识与水准、学习与研究较深层次的专业知识,这是研究生生涯最主要的任务,也是以后参与社会竞争与展现个人实力的最根本的突破口。研究生只有意识到个人专业业务知识的重要性,才会避免利用投机取巧的行为获得某些虚假与表面的东西。研究生也只有意识到专业知识对个人在社会成长中的真正意义之后,才会真正恪守学术规范,才会真正遵守科研道德,实事求是地进行学术钻研。
4.加强与同行及外界的交流，对于研究生群体来说,正是处于学习与研究所涉专业方向的起步阶段,想要取得属于个人产权的成果,不进行信息的交流与共享是不行的,更是不可取的。在信息自我封闭的状态下做出的成果是不会为社会所认可的,其必然结果就是在功利之欲的促使下,抄袭别人的成果,从而犯下学术与科研之大忌。所以,要使自己的科研成果得到社会的认可并且避免学术失范行为,就有必要与他人及外界做经常性的信息交流,在信息交流过程中,可以借鉴他人的优秀成果与思维方式,弥补自己的缺陷,同时,也会在一定程度上刺激自己的思维,激发自己的灵感,从而达到科研行为的有效进行。同学之间以及导师之间经常性地将自己的观点与思维进行交流与分享,便会在交流与分享过程中得到意外的启发,不但可以借鉴他人的成果与思维方式,还可以感受到他们在科研过程中学术的严谨性,从而减少自己学术失范的可能性。
5.加强导师对研究生自我教育的引导与培养，研究生导师的授业特点在于引导研究生走到学科前沿,培养研究生的开拓创新精神,指导研究生开展科学研究,使研究生树立正确的世界观、价值观和人生观,端正治学态度和掌握科学的研究方法。所以导师在加强研究生科研道德与学术规范教育中具有举足轻重的作用。导师应及时与研究生沟通,在平时的指导中将学术规范教育作为基本学习要求。第一在确定导师的时候,各位导师应对所要确定指导的学生进行此方面知识的考察,并进行必要的教育。第二,在平时的指导过程中加强此方面的教育与培养。第三,导师应加强自身的学术修养。导师是研究生科研学习的模范,所以研究生导师自觉加强自身的修养,才能对研究生产生潜移默化的影响。
我们坚信，只要我们陕科大师生同心协力，紧紧围绕建设一流大学的宏伟目标，定能营造出一个永远的求是的陕科大。
黑龙江大学教师学术道德规范
一、总则。
第一条。
为了进一步弘扬我校的优良学风，营造良好的学术氛围和制度环境，促进学术进步和科技创新，根据国家有关法律的规定和教育部《关于加强学术道德建设的若干意见》的精神，结合我校实际，特制定本规范。
第二条。
本规范适用于黑龙江大学在编的所有教职员工(包括高层次人才流动站的专家、人才共享的专家)和在籍的所有研究生(包括同等学力研究生)、本专科生（包括成人教育学院、继续教育学院的学生）。
二、学术道德规范的基本内容。
第三条。
教师和学生应自觉遵守国家有关法律和法规、社会公德及下述学术道德规范：
1.学术活动应严格遵守《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国著作权法》《中华人民共和国专利法》和《中华人民共和国保守国家秘密法》等法律、法规的有关规定。
2.学术研究要解放思想，实事求是，大胆探索，勇于创新，追求真理，捍卫真理。正确对待学术活动中的名与利，正确处理自我价值和社会价值的关系，坚决反对学术研究上的见风使舵、投机钻营、借学术研究谋取个人私利等现象。应遵守社会公德，提倡团结协作的集体主义精神，学者之间应该互相尊重、互相切磋、主动配合、联合攻关，特别是老教授要发挥传、帮、带的作用，积极引导和培养青年教师，努力形成一种宽松、民主、和谐的学术氛围，坚决反对门户之见以及文人相轻、拉帮结派、相互拆台等现象。
3.治学态度要严谨求实，不怕困难，刻苦钻研，顽强拼搏，坚决反对学术研究中的急功近利、浮夸浮躁、弄虚作假、投机取巧、包装炒做等行为。
4.学术批评应坚持科学精神，尽力做到客观、全面与准确。既反对以偏概全，无原则的吹捧、赞扬，也反对抓住一点，不计其余，采用刻薄的语言讽刺、挖苦甚至谩骂等人身攻击。
5.学术评价应坚持实事求是，以对社会、国家和人民负责的态度，遵循客观、公正、准确的原则，如实反映成果水平。相关评价结论要在充分的国内外对比数据或检索证明材料的基础上，全面分析评判，不可滥用“国际领先”、“国内首创”、“填补空白”等词语。我校教师在参与校内外各种推荐、评审、鉴定、答辩、评奖等学术活动时，必须恪尽职守，实事求是，不许掺杂个人情感因素，以维护学术评价的客观公正。
6.学术论著，要坚持创新性与科学性的有机统一，要充分尊重他人的劳动成果，在论著中要明确交待本课题关键性的学术背景，说明前人已做了哪些工作，还有哪些问题未能解决，自己要解决什么问题；应明确交待本论著中哪些是借鉴引用他人成果，哪些是自己的发明创见。应按国内外学术界惯例，在学术成果中附加必要的注释并列出足量的参考文献。
第四条。
教师和学生在学术研究和学术活动中不得有下列违反学术道德规范的行为：
1.以任何形式占用、抄袭、剽窃他人的研究成果或学术观点、学术思想。
2.未经合作者许可，将与他人合作的成果当作自己独立的成果发表。
3.未参加实际研究或者论著写作，而在别人发表的成果中署名或在科研成果的署名位次上高于自己的实际贡献。
4.一稿多发。
5.在填写有关个人学术情况报表时，不如实报告学术经历、学术成果，伪造专家鉴定证书及其他学术能力的证明材料。
6.伪造、拼凑、篡改研究成果、实验数据和文献资料。7.请他人代写文章或代他人写文章以及让没参加实际研究或论著写作者署名。
8.以不正当手段影响研究成果鉴定、科研评奖、职称评定、奖学金评定、论文评阅及答辩等。9.在各类考试中以任何形式作弊或替他人考试。10.其它违反学术道德的行为。
三、对违反学术道德规范人员的处理和处罚。
第五条。
学校成立学术道德规范管理委员会，作为校学术委员会下属的专门委员会，负责制订学校有关学术道德规范的政策、管理条例，对违反学术道德规范的行为及人员进行独立调查，提出明确的调查结论和处理建议，报请校学术委员会最后裁定。
第六条。
学术道德规范管理委员会由来自各个学科的、不任校内行政职务的专家学者组成，管理委员会主任由主管科研的副校长兼任，委员由校学术委员会主任聘任。该管理委员会可根据需要，成立若干常设或临时性的工作小组开展工作。
第七条。
学术道德规范管理委员会下设办公室，负责受理有关违反学术道德规范的举报。工作办公室设在科技处。
第八条。
对于违反学术道德规范的人员，经查实，视情节轻重，分别给予相应的处理：
1.对于侵犯他人著作权、名誉权或专利权的人员，依照中华人民共和国《著作权法》、《民法通则》、《专利法》及《计算机软件保护条例》等法律、法规中的条款，当事人依法承担相应的法律责任。
2.对于违反国家有关保密的法律、法规或学校有关保密的规定，将应保密的学术事项对外泄漏并造成严重后果的，当事人依法承担相应的法律责任。
3.对于违反本规范但尚未构成违法行为的人员，视其情节轻重和造成的后果，分别给予以下处理：
（1）在全校范围内通报批评。
（2）暂缓申报高一级专业技术职称任职资格，暂缓学士、硕士、博士论文答辩。
（3）取消晋升高一级专业技术职称的资格，根据《中华人民共和国学位条例》的规定，取消申请学士、硕士、博士答辩资格。
（4）取消硕士生指导教师、博士生指导教师资格。
（5）取消包括学科带头人、后备学科带头人和学术骨干等各种学术资格。（6）取消已有的专业技术职称资格以及相应的工资福利待遇，或取消学士、硕士、博士学位，按低一级的专业技术职称或学位享受其相应的工资、岗位津贴和其它福利待遇。
4.对违反学术道德规范人员的处分期限，一般为2—4年。在受处分期间，凡是涉及人事录用、职称评聘、职务晋升、项目审批、考核评优等项工作中，实行一票否决。处分期限结束，经审查确认在受处分期限内对所犯错误有较深刻认识，并有纠正错误的行动，且未发现有新的违规行为，经本人提出书面申请，报请校学术委员会批准，可撤销其处分，并相应恢复其申请学位、专业技术职称的资格，相应恢复其原有的专业技术职称任职资格。
四、附则。
本规范由校学术道德规范管理委员会负责解释，自发布之日起施行。
学术道德规范心得
随着我在学术领域的深入，我越来越意识到学术道德规范的重要性。学术道德，简单来说，就是指在进行学术研究、学术创作、学术交流等学术活动时应遵循的道德准则和规范。我感到兴奋和自豪，因为我能有机会分享我的学习和理解，并有可能启发他人对学术道德规范的理解。
首先，我了解到学术道德规范的基础在于诚实、尊重和公正。诚实是我们学术研究的基石，它确保我们的数据、研究方法和结果都是真实和准确的。尊重他人成果的劳动，包括引用和研究他人已经完成的研究，是学术道德的重要组成部分。公正则要求我们在评价他人的研究时，保持中立，避免偏见或偏见。
其次，学术道德规范的核心是开放、透明和公平。开放意味着我们应公开我们的研究过程和结果，以鼓励和接受公众的审查和批评。透明则要求我们在学术研究中保持透明度，让所有人都能清楚地理解我们的研究方法和过程。公平则意味着我们要确保所有人的研究权利和机会都是公平的，无论他们的背景如何。
最后，学术道德规范还强调了责任和诚信。作为学者，我们有责任确保我们的研究结果是准确和公正的。我们需要对我们的研究结果负责，同时也需要尊重他人的研究成果。诚信是我们学术活动的道德底线，它要求我们在学术研究中保持诚实、公正和透明。
总的来说，学术道德规范是我们在学术领域进行研究和学习的关键部分。了解和遵循这些规范，不仅能帮助我们建立良好的学术声誉，还能促进学术领域的健康和公正发展。我期待在未来继续学习和成长，成为一个遵循学术道德规范的优秀学者。
科学道德与学术规范论文
在提“学术道德”之前，我想先说说，我对“道德”的理解。人们常说，“你这个人有道德”和“你这个人没有道德”。那么道德是什么呢？道德是自从进入人类社会以后，人类自身积累和总结出来的规矩，或者说是标准。为什么要有这些规矩或标准呢？那是因为人类发现，如果有人做了违反或破坏这些规矩或标准的事情，会给他人带来危害或痛苦。如果没有人做破坏规矩的事情，就不会有这些危害或痛苦，那么整个人类生活的氛围就会越来越好。当今道德的丰满，应该不仅仅是人类心灵的追求，最大的功臣应当属于政治。当然道德服务的对象，不仅仅是个人，还有集体和国家，甚至是世界。需要知道的是：道德的反面，不意味着是犯罪；道德的正面，也不完全属于善良。
“学术道德”是不同于“道德”中其他任何一种组成的，就如同“做学问”是不同于这世界上其他任何一种职业的。当然，这或许只是文人对自我的一种标榜或者是清高，因此，对于古人，一个自诩为知识分子的人来说，犯了“学术道德”问题，那是了不得的错误，这是原则问题，虽说不会有性命之危，但至少也会臭名昭著，童叟鄙视。可是现在呢？xx院士学术造假，人们心里会想，院士也会造假呀，原来大家都差不过呀！然后不了了之，对地沟油的关注度都比学术造假的关注度高。
在前面浓妆艳抹（应该是胡言乱语）的说了那么两段话，是想说，
为什么现在社会上的道德约束感那么弱，是因为我们每个人心中的道德界限正日益模糊。而让道德界限模糊的罪魁祸首就是欺骗，正如现在存在学术论文写作中“欺骗”。对于“伪造实验数据”、“抄袭他人学术成果”、“充当枪手”、“随意复制粘贴文章”，这些行径我们难道不知道是违反学术道德吗？我想每个人都知道，但是我们还是做了，心中想着那么多人都这么做，当然我也可以。甚至有些人从来没有意识到“杜撰参考文献”、“一稿多投”、“论文署名交换”等行径，也是违反学术道德的事情。那么，我们的学术道德该有多么模糊呀！我们漠视这一切，投机取巧的做些我们认为没什么大不了的事情。
突然想到了美剧《生活大爆炸》中的一段剧情，谢尔顿（男主角）意外发现了一种新的化学物质，后来发现是自己看错了某个元素的分子式，所以这种化学物质是不存在的'。可是随后有中国某研究所人员声称，已经合成了这种新化学物质。对于一种不存在的物质，那么是怎么合成的呢，答案就是那个人员伪造了数据。虽然不知道，编剧为什么要映射中国学术造假的问题，但是作为中国人，这种感觉糟糕透了。正是因为存在，所以羞耻。甚至现在我都在为自己感到羞耻，对于这种境况，我没有力量改变，我只能要求我自己做到，要求正在上学弟弟妹妹做到，或许将来能要求我的孩子做到。正是因为我相信只有你自己以身作则做到这些，你才能正大光明的要求身边的人做到这些。物有千变，唯留本心。愿每个读书研究的学子，重拾学术道德责任感，不要辜负了千年文人留下来的清高。
使用知网数据库的心得。
知网检索手段主要有5种，快速检索、高级检索、跨库高级检索、专业检索、期刊内检索。但是我们一般直接使用快速检索。方法是，先在知网首页上，根据需要选择资料的范围（文献、期刊、博硕士、会议等），然后选择检索项目（全文、主题、篇名、关键词等），最后输入检索字。在检索结果界面右侧，你可以从期刊来源，选择核心期刊、sci、ei。根据搜索出来的结果，点开相关的期刊名称，查看摘要，观察是否是你需要的资料。如果资料还是不足，可以查看已搜到资料的参考文献，特别是英文参考文献。如果是一些统计数据，最好还是去相关统计网站去查阅。如中国国家统计局、国家统计局等。对于一些最新专业上的发展，如应急管理，可以去美国联邦应急管理署federalemergencymanagementagency（fema）、国土安全部thedepartmentofhomelandsecurity（dhs）等网站上去查阅，这些专业网站的部分资料可以直接下载。由于国内谷歌学术已经不能使用，但是可以通过这个网址173.194.138.103/，直接搜到香港、台湾以及国外的资料，真的十分好用。
科学道德与学术规范论文
1。控制为主，引导不足。在当下的高校网络环境中经常可以看见很多学生对于学校管理内容上的批评与负面观点，而高校在这一块基本上是采取冷处理的方式，只有当事件达到严重程度时才会“一刀切”地进行处理，而这种处理大部分也是由高校网络管理员进行强制删帖。这样的处理方式实际上只是堵住了网络舆论的发言渠道，却并未对实质问题进行处理，且这样的处理会直接导致学生的负面情绪激增，让学生更为抵触校方，此种重堵不重疏的处理方式将会导致更多的负面舆论。
2。复制粘贴为主，讨论消解不足。高校校园网络上大部分的页面都是把当下的社会热点与校园重大纪事进行复制粘贴，并未发挥出校园网络的舆论讨论与消解功能。一般来说，校园网络如果能很好地利用互联网的传播速度对各类信息进行整合，同时，有目的地引导学生正确思考，良性讨论，不仅能发挥出宣传正能量的效果，还能有效消解大量负面信息，建立起良好的网络舆论氛围。
3。宣传教育为主，平等互通不足。高校学生正处于心理学所说的叛逆阶段，如果学校在网络舆论宣传上一味是“高大全”的宣传，一味是政治性的鼓动，那么只会让学生对此类“硬性说教”产生抵触情绪。当然，在目前新媒体视角下，高校的网络道德教育依然应该以马克思主义思想为主，但在宣传时应寓教于理，应平等互通，形成“柔性教育”的氛围，把宣传内容放在信息里让学生自己吸收领悟。
二、当前大学生网络道德情况分析。
当前微博等新媒体推进了大学生的网络文化发展，但在高校的信息交流平台上，依然汇聚着大量的人气。这是因为当下大学生的主要交友与学习圈都集中在校园网络内，而大学生所用的微博微信等交友交流媒体也来自于校园内的各种信息与资源。但由于处于青少年时期的大学生本身在此年龄阶段就具有思想观念不成熟、易受人煽动、思想变化快、思想可塑性强等特点，在复杂而多变的网络文化中，很容易产生道德认知的错位。第一，大学生热爱新奇特，爱探索，所以大学生对于新媒体等传播方式的接受程度非常快，成为了新媒体下的主要使用人群。特别是在游戏与聊天等网络世界中，大学生的道德认知非常容易受到网络环境的影响。第二，在相关的大学生诚信调研招待与研究中也会发现，网络世界里的虚假诈骗信息也直接影响了大学生对于人与人之间交流的认识。大学生由于对人与人之间信任的认识度不足，会从轻信他人变成怀疑世界，甚至其不信任会使其认为人与人之间的诚信是有前提的———必须要有利益交换，这种不信任甚至会变成大学生的思想惯性。同时，大学生由于网络的影响而造成道德退化的情况也屡见不鲜。由于可以在网络世界里得到情感的宣泄，与现实世界的距离会越来越疏离，甚至导致在现实社交中的困难，产生人际关系淡漠，感到人生孤独。这类影响会造成大学生在网络与现实的世界里道德水平认知下降，对于情感的理解产生误差，侵犯他人隐私。
三、新媒体视角下引导大学生网络道德养成教育的途径。
1。充实教学内容，丰富教育方法。在新媒体视角下，高校可以利用现有的德育基础教育体系进行网络道德养成教育。高校可以开设一门与网络道德养成相关的课程，如计算机信息伦理课，让教师在课堂上为学生分析当下各类网络事件，分析在网络事件中每个人的角度，用理性而客观的分析让学生慢慢树立起网络道德规范。当然，课程中设置相关的网络法律法规，让学生明白不论是在现实世界还是在网络世界，都有法律存在，人与人的交往也应该有底线与规范。当然在此类课程中，“填鸭式”的教学方法不适用于教学，应从网络热点事件切入，多用启发与引导的方式让学生自己发现网络世界中的善恶，也可以让学生在课堂上进行交流与辩论，也就是“真理不辨不明”，培养学生的道德观，培养学生的思考能力，培养学生辨别是非的能力都可以在这个过程中做到。自由而轻松的氛围也能让学生讲出自己的心声，表明自己的态度，利用课堂情景剧等方式也能让学生把网络事件变成身边的事件，进而让学生自己去判断，去掌握。
2。循序渐进缓慢递升，加强网络教育师资建设。网络道德养成教育中不同年级的学生应有不同的教育重点。对于大一刚进校的新生而言，应重点让学生掌握网络法律法规的内容，让学生对网络有一个初步的认识。此时应联合学校的普法教育活动，让学生能明确地树立起网络道德的正确认识。而对大二大三的学生而言，网络世界是整个社会发展的主流，信息时代对于网络技术的掌握也是每个大学生的必备技能。所以在培养学生善于使用网络工具进行信息传播与学习的同时，还要让学生掌握网络交流的尺度，识别网络诈骗的能力。而对于即将毕业的大学生，应把网络道德养成教育与职业道德教育结合起来，让学生明白职业要求与网络信息传播间的禁忌。特别是高校理工科的学生，在要求学生掌握网络技术的同时，还要重点对其进行网络安全教育。而网络道德养成教育更离不开良好的师资与资源支持，高校应利用好现有的网络资源，培养出具有前瞻性的高校网络教育人才，发挥教师的积极性与主动性。可以把原来的思想政治教育的相关教师与人员进行网络技术培训，联合网络人才与网络管理人员进行统一的业务知识培训，从教师层面做起，让具有专业性的教师成为大学生网络道德养成的主力部队。对特别是网络技术好、思想政治工作开展得好并具有强烈责任心的教师进行重点培养，让其成为高校网络道德养成教育的主力军。当然，新媒体视角下的大学生网络道德养成教育应顺应时代潮流。顺应新媒体下的信息立体化传播要求，利用多媒体技术，把德育内容通过新媒体进行更多元、更广泛的传播。高校的领导与教师还应使用思想政治博客，学生qq、msn、微博、微信等形式多方面了解学生的思想动态，多层次地利用这些新媒体来与学生进行交流。在交流的过程中要重视平等，重视亲和力，重视说理教育，让高校教师的一言一行成为高校学生在网络世界的榜样，这样的教育结合案例教学，结合交流沟通，就能有效地达到春风化雨，润物细无声的德育教学水平。
3。德育与实践一起抓，管理与教育共同来。第一，高校可以进行德育实践基地的建设，让学生在真实的`世界里把网络行为实践化，进而让学生对网络行为有一种直观而清醒的认识，进而提升学生的网络道德水平。当然这类德育实践基地对于学生网络行为与习惯的培养应是长期的，只有坚持对学生网络行为进行实践，才能让学生把自己的行为习惯固定住，才能让学生建立起良好的网络道德观。同时，大学生在校园内主要是通过校内网接入社会网络系统，这一接口也是学生接触到色情暴力赌博等不良信息的主要来源。基于此，高校在不良信息过滤上应进行技术管控。利用校园平台监控服务器来实现对学生网络行为的记录。通过硬件建设力度，通过专业的网络管理来建设一个绿色安全的校园网络屏障，从根本上减少与杜绝网络不健康行为的产生与蔓延。第二，高校应认识到网络道德养成的根本目标是让学生在网络空间里有一个良好的网络行为。那么在进行高校网络道德养成教育时，对于学生的网上活动与网下活动，就要进行一个联动与统一，保证学校活动与网络德育实践活动相配合。同时，对于高校大学生来说，校园内的社团活动也是学生的主要活动区域，在社团活动方面，高校应有意识地引导学生社团引入网络教育内容，发挥出社团对于学生思想意识的正面作用。在学生群体中培养出一股正确而良好的网络风尚，建立起良好的交友与交流习惯。第三，要让大学生网络道德养成教育达到好效果，那么促进学生的社会实践活动开展是重要的途径。让学生多去参加社会实践活动，就能拓展学生的思维与视野，让学生的世界观与人生观不仅仅局限在网络世界中。同时，还要鼓励学生参与网络文明公约宣传活动，鼓励大学生走进社区、走进中学、走进小学去宣传网络行为的规范，去普及网络道德等相关法律法规。在这个过程中，既让大学生实现了个人价值，又再一次提升了大学生对于网络道德的认知水平。还可以利用新媒体进行此类活动的宣传，利用微信朋友圈，利用微博与qq空间进行互动，把此类活动的影响力进一步扩大。
四、结束语。
综上所述，在新媒体视角下引导大学生网络道德养成教育时，要善于分析学生的心理需求，要善于引导学生正确思考。同时还要完善高校的相关规章制度，让学生自觉遵守网络行为公约，营造出严谨向上的校风，营造出轻松自由且具有正能量的网络环境，进而让大学生的网络道德养成教育工作成为提高大学生综合素质的重要支撑力量。
学术道德规范学习心得
著名的教育家陶行知先生曾说过：“学高为师，德高为范。”作为一名教师，不仅仅要具有广博的知识，更要有高尚的道德。幼儿正处于人生的起步阶段，教师对其的影响不仅仅是一时的，更是一生的。我记得有一次获得“诺贝尔奖”的大师们齐聚在巴黎，有人问他们最难忘的是什么?他们的回答几乎是幼儿园教师和生活给了他们深刻的印象和启迪。
“为人师表，教书育人”教师这一职业是神圣的，担负着培养、教育下一代的艰巨、繁重的任务，传道、授业、解惑是他们的天职。这段时光学校组织了《幼儿教师职业道德规范》的学习，规范的资料有六条，即：爱国守法、爱岗敬业、关爱学生、教书育人、为人师表、终身学习。这六条规范是每一个教师义不容辞的职责，也是规范教师的育人行为，提高教师职业道德修养的具体表现。透过反复学习，我觉得《中小学教师职业道德规范》中的核心问题为师德问题，师德的核心问题是“爱”。
首先是要爱教育。我们所从事的是教育事业。爱教育，就是要爱国守法、爱岗敬业。教师要热爱教育事业，要对教学工作有“鞠躬尽瘁”的决心。教育事业需要的是我们教师实实在在的付出，不是在工作中投机取巧，更不是事事以报酬的多少来衡量自我的工作。因此只有拥有了对事业的一分热爱，才能脚踏实地、默默奉献，对学生负责、让家长满意。
其次是爱自我。教师爱自我就是要有用心的人生态度，既然我们选取了教育事业，就要对自我的选取无怨无悔，不计名利，用心进取，开拓创新，无私奉献。用自我用心的人生观、世界观去影响学生、改造幼儿。
最后是爱幼儿。这是教师所有“爱”的归宿点。教师对幼儿的“爱”务必是排除了私心和杂念的父母般温暖慈祥的爱，恩师般高尚纯洁的爱。崇高的`师爱表此刻对幼儿一视同仁，绝不厚此薄彼，按成绩区别对待。要做到“三心”俱到，即“爱心、耐心、细心”。
学术道德与学术规范学习心得
本学期我认真学习了《中小学教师职业道德规范》，深深地理解新时期的教师不仅要教好书，还要育好人，各个方面都要为人师表。师德不仅是对教师个人行为的规范要求，而且也是教育学生的重要手段，起着“以身立教”的作用。教师要做好学生的灵魂工程师，首先自己要有高尚的道德情操，才能以德治教，以德育人，才能成为一名合格的教育工作者。
一、忠诚、热爱党的教育事业。
教师是为国家输送人才的阶梯。然而，教师又是很平凡的。我想，伟大正寓于平凡之中。因为，平凡中，我们一样能够奉献。人们常把教师比喻为“红烛”、“人梯”、“春蚕”、“铺路石”，意在表达教育这一职业的无私和伟大。所以，教师从自己执教之日起，就该对教师这一职业有充分的认识，才能彻底清楚“拜金主义”、“仕爵主义”观念，把自己的全部心血奉献给自己所从事的教育事业，我是一名在教育岗位上干了十年的教师。我的信念就是干一行，爱一行。象陶行知所说的那样：“捧着一颗心来，不带半根草去”，因为我们职业的特殊性决定了，只有爱的付出，才有爱的收获。因此，作为一名教师的我，一直坚信以爱为本，用爱来感化学生，来净化学生的心灵。无论何时，我都能够理直气壮地说，投身教育事业，我终生无悔。作为一名教师我感到无尚光荣的，教师对人才的培养和文化科学事业的发展，起着重大的作用。因此要做好教师工作，就必须首先热爱教育事业。忠诚教育事业是教师职业道德培养的灵魂。
二、无私奉献，关爱每一位学生。
教育是一门艺术，只有走进学生心灵的教育才是真教育。爱是教育的'原动力，教师关爱的目光就是学生心灵的阳光。孔子曾说：“师者，传道授业解惑也。”一名老师，传的不仅仅是学之理，更应该是人之道，一名老师，职为授业，更为树形。所以教师要有完美人格，让他的一言一行使学生们的成长耳濡目染、潜移默化。所以教师要有崇高师德，不管是教书，还是育人，都能让他的学生全盘接受，永记于心。
在我们班有这样一个学生，学习成绩较差，并且不遵守纪律，上课不认真听讲，还影响周围同学，作业经常不完成，我也经常和他谈话，并不见有什么效果。和他的家长联系之后，他的妈妈说，其实这个孩子在家很听话，从不强嘴，并且还很勤快。了解到这些内容后，我就想起来，何不给他个职位，让他有事可干，找到自己的价值，让他有责任感，这样他就会收敛自己的行为，慢慢变成一个听话、爱学习的学生。此时，刚好班上需要一个图书管理员，我就想到了他，和他谈话后，把职责给他讲了：每周三第二节课，组织同学借阅图书，自己也要多读书。他欣然接受了任务，每个周三他都很认真地组织学生去图书室借阅，平时，他也爱读书了，作业也能按时完成了，老师们都为他的改变而感到高兴。
教育是艺术，是爱的共鸣，是心和心的呼应。教师只有热爱学生，才能教育好学生，才能使教育发挥最大限度的作用。可以说，热爱学生是教师职业道德的根本。对学生冷漠，缺乏热情，决不是一个有良好师德的好教师。
三、为人师表，做学生的表率。
孔子云：“其身正，毋令则行，其身不正，虽令毋从。”小学教师的工作对象是成长中有极大可塑性的未成年人，教师的道德表现能够影响一个学生的一生。作为教师，榜样的力量是无穷的，其身教必然重于言教。要在自己的职业道德方面追求卓越，追求高标准，这是构建我们未来民族道德素质的基础。，“为人师表”是教师最崇高的荣誉，也是教师的神圣天职。作为一个人民教师，负担着全面提高国民素质、提高全体人民，特别是青少年一代文明程度的直接责任，“教育者先受教育”。只有最大限度地提高教师为人师表的水平，才能胜任人民教师的历史使命，无愧于人民教师的光荣称号。这就要求我们要时时处处以身作则，为人师表，凡要求学生做的自己必须先做到做好。比如要求学生不迟到早退，教师自己就不能迟到早退;要求学生文明礼貌，教师自己言谈举止切切不可粗鲁;要求学生遵守行为规则，教师应自觉遵守教师守则。否则，光要求学生，而自己又不身体力行，反而胡作非为，学生就认为这样的老师言行不一，出尔反尔而不可信赖。
总之，我们教师时时刻刻都要严格要求自己，不断学习，加强修养，让自己成为一个具有高尚师德的人，才能适应素质教育的呼唤，更好地培养“四有”新人，才不辜负党和人民赋予我们教师的光荣使命。
学术道德规范心得体会
学术道德规范是大学教育中至关重要的一部分，它不仅关乎一个学术界的良性发展，更关系到整个社会的信任与尊重。本文将从个人经历与观察出发，总结出对学术道德规范的心得体会。首先我将介绍学术道德规范的重要性，接着探讨学术不端行为的危害与原因，然后指出学术道德规范中的常见问题，最后谈谈自己的个人体会与悟解。
学术道德规范的重要性不容忽视。学术道德规范是学术界的底线，它保证了学术研究的公正、事实的真实性与科学的严谨性。在学术研究中，每一个学者都应当遵循学术道德规范，不做虚假宣传、不造假数据、不抄袭他人成果等等。学术界的信任是建立在学者诚信的基础上的，缺乏学术道德规范将损害整个学术界的声誉，影响学术研究的质量与水平。
然而，学术不端行为依然存在且不容忽视。造假、抄袭、盗用他人研究成果等学术不端行为是当前学术界面临的严峻问题。这些不端行为不仅伤害了学术界的公信力，更侵害了其他学者的劳动成果。学术不端行为的原因复杂多样，从个体心态上讲，可能是出于个人的名利欲望、求职压力、竞争激烈等原因。从制度层面上讲，可能是来自于不完善的评价体系、缺乏监督机制等因素。无论原因如何，学术不端行为的存在都需要得到严肃对待与有效管理。
当然，在学术道德规范中也存在一些常见问题。首先是学术诚信教育不完善。当前的大学教育系统存在一些问题，包括以分数为导向的教育、论文压力过大等。这些问题导致了学术道德规范的教育不到位，学生没有充分了解学术道德规范的重要性与内涵。其次是学术评价体系不完善。一些学者在进入学术界时往往都有较高的出版压力，这种压力可能会导致一些学者选择不端手段，为了发表文章而不择手段。此外，学术界大部分的激励机制是以论文数量和发表刊物的级别为主要评价指标，忽视了学科交叉与学术影响力等因素，这也进一步导致了学术不端行为的发生。
个人对于学术道德规范的体会与悟解在于多方面。首先是要明确学术道德规范的重要性，树立正确的学术观与人生观，明确追求真理与社会公正的初心。其次是要注重学术诚信与学术素养的培养，在学术研究中始终守住学术道德的底线。同时，也希望能够与同事之间加强交流与合作，共同提升学术研究的水平。最后，我认为学术道德规范需要各方共同努力，包括学生、教师、学术机构、学术评价机构等多方面的参与与努力。
学术道德规范是学术界良性发展与社会信任的基石，它需要得到全社会的高度重视与关注。对于每一个从事学术研究的人而言，遵循学术道德规范是义不容辞的责任与义务。只有坚守学术道德底线，才能够为社会贡献真知灼见，为学术事业注入永久的力量。让我们共同努力，建设一个更加诚信与公正的学术环境。
学术道德规范与人文素养学习心得
在学习了新的《中小学教师职业道德规范》，让我认识到以下几点：
一、“老师作为人类灵魂的工程师，不仅要教好书，还要育好人，各方面都要为人师表。”
教师的道德，是教育文化的深层内涵，也是一个民族在教育活动中表现出来的富有强大生命力的优秀思想、高尚品格和坚定行为，是提高民族素质、培养民族精神的动力之源。青少年的健康成长是一项要全社会共同努力的系统工程，高素质的师队伍是这一工程顺利实现的根本保证。
二、奉献是世世代代进步人类所尊崇的高尚的道德品质、道德行为、道德境界。
一名教师更应该对学生无私奉献。热爱学生，尊重、理解学生，关心爱护学生，是教师正确处理与学生之间关系的准则，热爱学生并不是一件容易的事，让学生体会到老师对他们的爱更困难。疼爱自己的孩子是本能，而热爱别人的孩子是神圣!这种爱是教师教育学生的感情基础，要爱学生成长过程中的每一微小“闪光点”，要爱他们具有极大的可塑性。要爱他们在教育过程中的主体能动性;要爱他们成长过程中孕育出来才一串串教育劳动成果。“爱”要以爱动其心，以严导其行;“爱”要以理解、尊重、信任为基础;“爱”要一视同仁，持之以恒;“爱”要面向全体学生。“金凤凰”固然可爱，而“丑小鸭”更需要阳光，多给他们一份爱心，一声赞美，一个微笑。学生一旦体会到这种感情，就会“亲其师”，从而“信其道”。教育爱，作为一种出自崇高目的、充满科学精神、普遍、持久而又深厚的爱，其内涵极为丰富，既包括要求教师精心热爱学生，又包括要求教师精心教育学生。
三、学无止境。
要给学生一杯水，教师自己就要一有桶水。学海无涯，处于“知识爆炸”时代的学生们，无论在知识的来源渠道，知识的种类范围和运用知识的能力方面，都非同寻常。这就要求教师在不断端正教育思想，更新教育观念的前提下，不断学习，使自己具有“一桶”源源不断的“活水”。明代黄宗羲曾说：“道之未闻，业之未精。有惑而不能解，则非师之过矣。”教书育人是一项重大的严肃的工作，来不得半点虚假，敷衍马虎，因此，教师应当勤奋学习，走在时代和学生发展的前头。教师担负着教书育人的重任，必须有真才实学。面对当今时代的发展，社会的进步，科技的飞跃，以及学生成长对“学高为师，身正为范”的挑战，教师如果不强化“自育”意识，力学苦练，做到“闻道在先”“术业有专攻”恐非易事。因此，教师要勇于和勤于不断提高自己各方面素质，适应未知的需要。
“一年树木，百年树人。”教育工作是辛苦的，但是我们应该立足现今，着眼未来，以苦为乐，甘于寂寞，勤勤恳恳。教师是“辛勤的园丁”、教师是“燃烧的蜡烛”、教师“人梯”……教师的工作就是奉献，让我们牢记学无止境，为人师表，让我们用行动去播撒爱，让我们用爱去培育心灵，让我们在教育、教学的工作实践中，用高标准的师德观念，规范自身的行为，提高自身的素质，让我们在平凡的岗位上，发挥出不平凡的力量。
孔子云：“其身正，毋令则行，其身不正，虽令毋从。”中小学教师的工作对象是成长中有极大可塑性的未成年人，教师的道德表现能够影响一个学生的一生。教师的道德是教师的灵魂，师德是教师职业理想的翅膀，教师的工作是神圣的，也是艰苦的，教书育人需要感情、时间、精力乃至全部心血的付出，这种付出是要以强烈的使命感为基础的。“育苗有志闲逸少，润物无声辛劳多”。一个热爱教育事业的人，是要甘于寂寞，甘于辛劳的。作为教师，榜样的力量是无穷的，其身教必然重于言教。
学术道德与学术规范心得体会
学风建设是提高人才培养质量、建设人力资源强国的必然要求，是弘扬科学精神、提高创新能力、建设创新型国家的必然要求，是践行社会主义荣辱观、引领社会风尚、建设社会主义核心价值体系的必然要求。长期以来，广大科研工作者以高度的社会使命感和学术责任心，恪守职业道德，弘扬优良学风，潜心研究，严谨治学，取得了显著成绩，在建设中国特色社会主义伟大事业中发挥了重要作用。但是，在社会深刻转型过程中，学术界理论脱离实际、粗制滥造的浮躁之风有所抬头，沽名钓誉、投机取巧、滥用学术权力的失范现象开始滋长，抄袭剽窃、伪造数据、篡改事实的学术不端行为时有发生，有的性质还非常恶劣，严重败坏了学术风气，侵蚀了科学研究的道德根基，阻碍了科研事业的健康发展，造成了恶劣的社会影响，引起社会舆论和学界的广泛关注。可以说，加强学术道德和学风建设，已成为当前高校哲学社会科学科研工作面临的一项紧迫而重要的任务。
多年来，教育部一直致力于加强学术道德和学风建设，先后印发了《高等学校哲学社会科学研究学术规范》、《关于树立社会主义荣辱观进一步加强学术道德建设的意见》、《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》、《关于在学位授予工作中加强学术道德和学术规范建设的意见》等一系列文件；成立了学风建设委员会，作为高校学术规范、学术道德和学风建设的咨询指导机构，开展了多方面的工作。10月，教育部正式成立学风建设协调小组，下设社科类学风建设办公室和科技类学风建设办公室，负责宏观指导和协调推进高校加强学术道德和学风建设。这是教育部加强对高校学风建设的领导，有效遏制学术不端行为的又一项重大举措。今后高校学风建设的工作重点，是要按照“惩防并举、标本兼治”的原则，构建教育、制度、监督相结合的学风建设工作体系，力求在全面推进高校学风建设方面取得实效。
二、以诚信教育为基础，努力提高科研人员自律意识。
学术自律是开展学术研究、维护学术道德的基础。教育部学风建设协调小组将推动在高等学校广泛深入地开展学术道德宣传教育活动，使大家对坚持什么、反对什么、提倡什么、抵制什么，是非清楚，旗帜鲜明，提高遵守学术道德、规范学术行为的自觉性。各地各高校要大力宣传高校科研工作者淡泊名利、潜心治学的先进事迹，以他们的高深学识和人格魅力感染师生，发挥好身边榜样的教育激励和示范引导作用。要组织编写学术规范知识读本和辅导性读物，阐明从事科学研究的基本伦理、学术纪律和法律约束以及相关技术规范，为普及学术规范知识提供基础教材。要加强学术规范的培训，将职业道德、学术规范和知识产权等方面知识作为教师培训尤其是青年教师岗位培训的重要内容，将科研诚信教育纳入大学生思想政治理论教育的教学内容，使他们知晓学术规范，自觉自愿遵守，防微杜渐。
教师是知识的拥有者和创造者，理应成为社会风气的表率和典范，道德标准应该更高，要求应该更严。广大科研工作者要树立正确的荣辱观，增强对国家、对人民、对社会的责任感和使命感，严于律己、淡泊名利，教书育人、潜心学问，力戒心浮气躁、弄虚作假，努力做学术道德和良好学风的维护者、践行者和弘扬者；以铁肩担道义的气魄，牢记社会责任，勇于担当学术责任和义务，正确行使学术权力，自觉抵制社会不良风气的侵蚀，以诚实守信和严谨治学精神，成为学生健康成长的引路人、成为引领社会风尚的模范。
三、以惩防结合为手段，建立对学术不端行为的惩处与监督机制。
按照分级负责的原则，教育部负责查处直属高校领导班子主要成员的学术不端行为和具有重大影响的学术不端事件；省级教育行政部门负责查处本省高校领导班子成员的学术不端行为；高等学校对本校的.学术不端行为负有直接责任，负责查处学术不端行为并进行行政和纪律处理。各地各高校要坚决贯彻教育部《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》精神，建立学术不端行为的惩处和监督机制。
一是制定学术不端行为处理办法和实施细则。处理办法要界定受理范围，明确处罚标准，规范调查处理程序，做到有法可依、有章可循。
二是认真受理对学术不端行为的举报并及时严肃处理。对学术不端行为，要态度坚决、旗帜鲜明，实行“一票否决”、“零容忍”，发现一起、调查一起、处理一起。无论涉及什么人、什么事，都要态度坚决、一查到底，做到不护短、不姑息、不手软。
三是在调查处理学术不端行为过程中遵循客观、公正、合法的原则。要根据学术不端行为的性质和情节轻重，依法对学术不端者给予通报批评、中止科研项目、撤销学位、取消学术荣誉，直至警告、记过、解聘、辞退或开除等行政处罚。同时要严格掌握政策界限，在查清事实的基础上实事求是、宽严相济，正确把握应受到惩处的学术不端行为与其他学术失范行为的界限。
四是建立健全。
学术道德与学术规范心得体会
星期三晚上听了一讲魏老师的科学道德与学风建设的课，老师在课上举了很多事例，包括自己的以及很多其他做学术人的，让我受益匪浅。其实这门课主要还是针对进入研究生阶段的我们，告诫我们在做学术和科研的路上要讲道德，做到诚信，不能为了追求高水平的学术成果，急功近利地违背自己的学术道德和诚信底线，做出一些诸如侵占、剽窃他人学术成果，篡改、捏造数据，伪造学术履历等为学术人不耻之事。
科学道德与学术诚信，是当前国际科技界乃至全社会共同关注的一个重要话题。作为一名研究生，我们是即将跨入“学者”殿堂的“准学者”，是民族的未来，是建设社会主义和谐社会的主力军，是社会诚信的实践者。我国科技的创新、发展、国际竞争力很大程度上依赖于研究生的综合素质。“青年信于世界，则国信于世界”。我们有责任有权利对科学道德与学风建设进行了学习和了解，这不仅对于我们今后的学术生涯有重要意义，也是对整个国家的整体科研素质、科研水平的一个保证。
“道德”一词可追溯到中国古代思想家老子《道德经》一书。老子说：“道生之，德畜之，物形之，势成之。是以万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。”其中“道”指自然运行与人世共通的真理；而“德”是指人世的德性、品行、王道。“道德”往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。科学道德是社会道德在科学技术活动中的表现，主要是指科研活动中科技工作者的道德规范、行为准则和应具备的道德素质，既表现为科技工作者在从事科学技术活动时的价值追求和理想人格，也具体反映在指导科技工作者正确处理个人与个人、个人与集体、个人与社会之间相互关系的行为准则或规范之中。因此，科学精神是科学道德的思想内核，科研伦理是科学道德在伦理层面的反映，科研不端与不当行为是科研活动中背离科学道德的负面表现，科研规范是科学道德在科研活动中的具体要求和行为指南。
学态度、治学原则；二是指科技工作者的行为规范和思想道德的集体表现，是其在科技活动过程中所表现出来的精神风貌。学风问题是科技工作者在科研规范、行为准则、治学精神、治学态度、治学风气、治学原则等方面出现的失范现象。所以要抓好学风建设，首先要有科学道德。
科研活动作为特殊的社会活动，本身具有独特的价值追求和精神气质，从事科研活动的群体比其他社会群体更需要一个追求真理、严谨求实、诚信负责、真诚协作的文化氛围。科学道德与学风问题的出现，有着诸多复杂的因素，既有社会不良风气的影响，也有科研体制中存在的弊端和漏洞，但从根本上说，科学文化起到至为关键的作用。科学道德与学风问题的本质是科学文化缺失或者说发育不良的问题，是科技事业发展与社会资源配置趋势出现偏差或者说悖离的问题。高尚的学风道德会对科学文化的发育发展乃至全社会崇尚科学、热爱科学良好风范的形成产生十分重要的作用。比如我国老一代科学家志存高远、淡泊名利、勇攀高峰、无私奉献，以优良科学道德和学术素养为科技工作者乃至全社会树立了光辉典范。
近年来，学术活动中道德失准、行为失范的问题时有发生。从表现形式看，世界主要国家的学术界倾向于严格界定三类科研不端行为：杜撰、篡改、剽窃。一些学者因为各种原因违背学术研究目的，或急功近利，粗制滥造；或媚于世俗，热衷炒作；更有甚者，丧失学术道德，以抄袭剽窃为手段换取一时之名利。这些行为和现象虽属个别，但若不加以制约，将严重污染学术环境，影响学术声誉，阻碍学术进步，进而影响整个学术群体的创新和发展。
粗制滥造，不惜动用各种有违学术道德规范的手段，甚至伪造调查数据，直接和间接抄袭，网络搜索下载复制，隐匿学术源流等，因为缺乏基本的研究和论证，再精妙的手段也只能早出水平低劣的学术论文，难登大雅之堂，经不起实践的检验。
市场经济给当代研究生既带来了积极的一面，也带来了消极的负面影响。功利主义、实用主义、物质主义等思想泛滥，学术活动领域也深受影响。较多研究生在选择课程或研究课题的时候也出现强烈的功利倾向。往往会偏向于热门的专业领域和话题，研究经费的多少和社会实用程度成为选择的标准，忽视了深层的理论研究与积累，忽视了基本的理论平台的搭建，忽视了基本的理论思维训练，急于求成。有些研究生对导师在课堂讲授中所提出的独到创新的学术观点，稍加整理，在未征得导师许可的情况下，就作为个人的作品交付报刊发表。还有一些研究生看到一些时髦的名词和术语、动向，没有潜心论证研究，急于引用和借题发挥。基本的专业课程和理论平台没有做好，就急于课题的涉及，急于追求学术上的名利。对导师或同学、学友等的研究成果和文章，在没有任何实质性的参与情况下，挂名逐利、借名得利。丧失学术上的独立性和自身的学术人格和尊严。
解决科学道德和学风问题，关键在于抓好教育、制度和监督三个环节。教育是基础，制度是关键，监督是保障，惩防结合、标本兼治。
一是坚持教育引导。目前关于科研不端行为的界定和处罚主要是针对杜撰（有时也称为造假、编造）、篡改和剽窃（ffp），但大量低水平、不负责任的科研行为在这三种不端行为之外，对科研实践的危害更为长远、更具有腐蚀性。防止这些不负责任的科研行为，主要依靠引导和教育。当前应大力宣传科技界治学典范和明德楷模，进行学术不端行为的惩戒案例警示教育，从正反两方面引导科技工作者严格自律并加强科学道德修养；应当以研究生为重点，在高校更加广泛地开展科学精神、科学道德和科学规范教育。加快建立起覆盖全国科技工作者以及青年学生的科学道德教育长效工作机制，积极倡导严谨求实、勇于创新的科学精神，努力营造健康良好的学术环境。
院、中国工程院、国家自然科学基金委员会、中国科学技术协会等部门建立了科研诚信建设联席会议制度。尤其是自20xx年国务院科研诚信与学风建设座谈会召开以来，各有关部门相继出台针对科研不端行为的惩处措施，一个严肃惩处科研不端行为的高压态势已经初步形成。在学术共同体自我规范方面，近年来中国科协颁布了《科技工作者科学道德规范》、《学会科学道德规范》、《科技期刊道德规范》、《关于加强我国科研诚信建设的意见》等文件，强化学会监督责任，发挥学术期刊在引导科技工作者严守学术规范中的重要作用，取得了一定的效果。今后，应该继续推进制度建设，完善科研经费分配制度，在不同研究领域，合理确定稳定性支持和竞争性投入的比例，为科研人员心无旁骛地开展自主创新提供良好条件；完善科研绩效评价制度，根据基础研究、应用研究和公益性研究的不同特点，建立不同的评价指标体系，确保评价过程的公开透明，增强评价结果的权威性和公信力；完善学术平等机制，从制度层面支持学术争鸣，保护不同意见，宽容探索失败，激励科技工作者敢于质疑，乐于创新。
三是强化监督约束。我国新修订的《科技进步法》以及《著作权法》、《专利法》、《知识产权法》等，都就学术不端行为的调查处理问题列有明确条款。在强化政府部门、高等院校和科研机构对科研活动、科研管理主要环节监督的同时，要充分发挥科学共同体内部监督和社会监督的互动机制。由于多数科研不端行为往往涉及较为专业的领域方向，非专业人员很难察觉；而且越是高精尖的高技术领域，科学研究过程越是细微、复杂、深奥，只有同一专业领域内的同行研究人员才可能做出客观、正确的评价。因此，科研共同体在发现和防治科研不端行为方面起着举足轻重的作用。同时，要充分利用现代信息技术工具，加强监督检查，完善识别查处学术不端行为的技术手段，增强对不端行为的威慑力。
作为当代大学生，我们应该严格遵守科学道德规范，养成良好的科研规范和治学态度，做一名合格的科研工作者。要做到以下几个基本方面：
1.做一个负责任的研究者。
学术道德与学术规范学习心得
开学第一周周一班会，老班又领着全班同学重新学习了中学生日常行为规范后，我深有体会。我作为一名中学生，应该时刻以规范来约束自己。做到准时到校不迟到，预备铃响迅速进教室，课本学习用品准备好。因故迟到应向老师报告，得到同意后才能进教室。上课时集中思想，专心听讲，积极思考。不讲废话，不做与本课无关的事情。回答问题时要起立、站正，并用普通话响亮回答。下课铃响后，应在教师宣布下课后，才能整理书籍及学习用品、离开座位。课间应休息，不追逐，不吼叫。严禁在教室内、走廊上踢球。认真上好自习课。
每周一升旗仪式时应肃立，脱帽行注目礼;做操要求快、静、齐，精神饱满，动作正确有力。就餐时遵守用膳制度，排队买菜。注意卫生，做到文明用膳。中午在自己教室内休息或做作业，无事不进入其它教室，不在走廊过道内聚众游玩。
平时养成良好卫生习惯。不随地吐痰，不乱丢纸屑，不涂黑板，不扔粉笔头。认真做好眼保健操。爱护校舍公物，不在课桌凳上乱刻乱划，门窗轻开轻关，插销、拉手、扶手等设施要爱护。节约水电，人人有责，随手关好水笼头，不开"长明灯"、"无人灯"、"太阳灯"，不随便触摸电源电线。上学放学骑车安全牢记在心。不在校内骑车，自行车按指定地点停放整齐、上锁。尊敬老师，尊重职工。见到老师主动打招呼，无事不随意进出办公室。同学之间团结互助，真诚相待，不叫侮辱性绰号，不欺侮同学。自觉参加团队活动和各类兴趣小组活动及学校或专业部组织的竞赛、评比活动。遵守作息时间，放学后自己是值日生时要认真值日，按时离校回家，不在途中逗留，及时做好家庭作业。
学术道德与学术规范心得体会
在学校开展的研究生学术道德规范的活动中认识到：作为一名在校研究生，我们要做到诚信科研，不弄虚作假，诚实笃信。
学术道德和学术规范是科学研究工作者应遵循的基本伦理和规范，是保证学术正常交流、提高学术水平，实现学术积累和创新的根本保障。中国是礼仪之邦，诚信则是修身安邦的基石。我们必须从此时此刻做起，加强自身的道德素质建设，与学术腐败作斗争，建立一个和谐纯净的学术氛围，这不仅是有利于自身，也是有利于社会的。
通过本次自学，我学习到以下几点：
（四）在科技探索中，必须一丝不苟地记录并如实报告实验结果和统计资料；
（六）科研项目的负责人和参加人必须是该项目的实际研究人员。
再者，通过学习，我充分认识到科研诚信建设的重要性。它是科技创新的基石，是社会主义精神文明建设的重要组成部分，是弘扬科学精神的重要举措，是维护科学的社会信誉、促进科技事业发展的内在要求，是营造良好的科研环境、提升自主创新能力、建设创新型国家的迫切需要。
和笃信诚实的原则从事科学研究。硕士研究生阶段是学术素养养成的重要阶段，恪守学术道德规范要从日常学习、研究的每一个细节做起。最重要的就是诚实正直，包括尊重他人的研究成果，正确引用；研究成果、统计数据等完整准确；署名真实，对自己的研究成果负责。
我们深信，只要师生同心协力，实事求是，努力创新，一定能营造出一个永远的求是的明天。
学术道德与学术规范心得体会
学术论文格式规范是怎么样的?学术论文是某一学术课题在实验性、理论性或观测性上具有新的科学研究成果或创新见解和知识的科学记录，或是某种已知原理应用于实际中取得新进展的科学总结，用以提供学术会议上宣读、交流或讨论，或在学术刊物上发表;或作其他用途的书面文件。
学术论文具有说理性、创见性、逻辑性、科学性的特点，其格式(即一定的规格式样)与说明、描写、记叙等其他文体的文章有很大不同。
为了便于学术论文所报道的理论研究成果的收集、储存、处理、加工、检索、利用、交流和传播，国家有关部门对其格式发布实施了一些规范，主要有3个国家标准：《科学技术报告、学位论文和学术论文的编写格式》(gb/t7713-1987);《学位论文编写规则》(gb/t7713.1-);《文后参考文献着录规则》(gb/t7714-)。
对于这些国家标准，不少作者了解得不多或者理解的不全面、准确，以至于在具体写作实践中出现一些不规范的问题。
一、题名。
1、概念。
题名又称题目、标题，是以最恰当、最简明的词语反映论文中最重要的特定内容的逻辑组合，所用每一词语必须考虑到有助于选定关键词和编制题录、索引等二次文献可以提供检索的特定实用信息，避免使用不常见的缩略词、首字母缩写字、字符、代号和公式等。
题名是反映一篇学术论文研究范围、论点与水平的第一个重要信息。
常言说看书先看皮(书名)，看文先看题(标题)，其重要性可概括为一句话“题好一半文”。
一般学术论文不需要副题名，但是下列情况可以有副题名:题名语意未尽，用副题名补充说明报告论文中的特定内容;论文分册出版，或是一系列工作分几篇报道，或是分阶段的研究结果，各用不同副题名区别其特定内容;其他有必要用副题名作为引申或说明者。
2、基本类型。
论文题名一般表现为以下3种基本类型：一是揭示研究范围的题名。
如《论审计质量的概念》，它只反映论文研究的范围，而不表达出论文的观点。
二是揭示课题主旨或论点的题名。
如《审计质量之“用户”满意论》，这种标题直接反映作者的主张，即论文的论点。
三是兼有主题、副题的题名，既反映论文的研究范围又反映论点。
如《审计质量概念研究——审计质量之“用户”满意论》。
副题名必须是进一步补充说明主题，防止出现两张皮的问题。
在具体写作实践中，常用题名形式归纳起来主要有以下几种：《论(谈、浅谈、浅议、刍议、浅析)xx(问题)》;《xx存在的问题与对策(之我见、管见)》;《xx(问题)探讨(初探、之我见、管见)》;《关于(对)xx(问题)的问题探讨(几点认识、思考)》。
需要注意的是，在这种题名中，介词“关于”和“对”不可连用，只能用其一。
3、基本要求及注意事项。
学术论文的题名不同于其他文章(新闻、散文、小说等)的标题，无须过分追求艺术效果。
其基本要求有以下几点：
一是题文相符。
这是拟制学术论文题名的基本准则。
学术论文题名应以简明、确切的词语反映文章中最重要的特定内容，要有助于选定关键词，并恰当反映问题研究的范围和深度，应尽量避免使用读者不太熟悉的符号、简称、缩写等。
论文题名注意事项之一就是过于笼统、大而空，“题”和“文”在内涵和外延上不相符。
例如：标题为《审计质量管理研究》的论文，文中实际上只讨论了审计质量的过程控制问题——审计质量管理的一个方面。
若改为针对研究的具体对象来命题，如《控制方法研究》、《审计质量考核研究》等，这样的标题就贴切得多，也便于深入探讨。
还有些论文只有千把字、几页纸，题名却大得吓人，如《论……的几个问题》、《……研究》。
二是简明扼要。
论文题名的字数尽可能少而精，在保证准确反映论文“最主要的特定内容”的前提下，题名字数越少越好，便于读者阅读、理解和记忆。
一般来说，一篇论文标题的字数最多不要超出20个字。
二是避免烦琐、冗长。
如《关于审计抽样理论基础的研究》之类的论文标题，其中像“关于”、“研究”等词汇如果舍之，并不影响意思的表达，可精练为《审计抽样的理论基础》。
这样一改，字数便从原来的13个字减少为9个字，显得干净利落、简短明了。
因此，应尽可能删去题名中可有可无和多余的词语，避免将同义词或近义词连用。
如《关于……分析探讨》，“分析”与“探讨”义近，保留其一即可。
还有些论文题名不明确，含糊其辞。
如《国企防范审计风险的途径》、《精品审计项目研究》、《审计机关如何积极开创内审工作新局面》，让读者难以明白论文到底论述什么问题。
三是引人入胜。
论文题名居于最先映入读者眼帘的醒目位置，所用词语是否正确，所表现的内容是否醒目、吸引人，关系到能否激起读者阅读正文的兴趣。
学术论文题名应该在做“对”(准确恰当，题文相符，简明扼要，通俗易懂)的前提下，力求做“好”(对仗、朗朗上口、富有文采，给读者以美感)。
特别需要需注意的是，题名在语言文字表达上一定要符合现代汉语的语法、修辞和逻辑规则，绝不能出现错别字、语病。
否则，会给读者造成马虎、不认真以及论文水平低劣的第一印象，失去阅读兴趣。
四是便于检索。
学术论文题名中使用的词语要尽可能地使用关键词表中的规范词语，以便于论文传播中的摘引和检索。
总之，一个好的学术论文题名，应该是一篇论文内容精华高度浓缩的那“一句话”，并体现标题的功能(提示、导读)。
作者应该尽可能把论文中最重要、最需要让读者了解的主题思想用一句话概括出来，让人一看题名就有兴趣阅读论文的全部内容。
此外，拟制论文题名其实就是作者给自己的“孩子”命名。
至于何时拟制，一般有两种情况：一是“先起名后生孩子”，即先拟制题名，后写论文;二是“先生孩子后起名”，即先写论文(草稿)，后拟制题名。
二、署名。
署名是撰写论文并能对内容负责的人员的姓名，按其贡献大小排列名次。
署名涉及着作权问题，一定要真实可靠、给出全名。
一是为了表明文责自负，二是记录作者的劳动成果，三是便于读者与作者的联系，四是用于文献检索(作者索引)。
署名有两种情形：单个作者论文(独着)和多作者论文(合着)。
论文署名常见的问题是不符合逻辑：独着的论文，文中出现“我们认为”;合着的论文，文中出现“我认为”。
为避免此类问题的发生，文中需要涉及作者时，可以用“笔者”代之。
三、摘要。
摘要又称提要，是从论文内容中摘录出来的不加注释和评论的简短陈述，是一篇具有独立性和完整性的短文。
从本质上看，摘要就是论文要点、精华的高度浓缩，应具有独立性和自含性，即不阅读论文的全文，就能获得必要的信息。
摘要一般以第三人称语气，说明研究工作目的、方法、结果和结论等，重点是结果和结论。
一是让读者尽快了解论文的主要内容，以补充题名的不足。
摘要担负着吸引读者和介绍论文观点的任务。
读者一般不是一拿到论文就通读全文，而是看了题名和摘要后再决定是否需要通读论文。
摘要就是为了让读者不阅读论文的全文，也能获得必要的信息，知道论文的大概内容，从而决定有无必要阅读全文。
二是为科技情报人员和计算机检索提供方便。
论文公开发表后，文摘杂志对摘要可以不作修改或稍作修改而直接利用，从而可避免由他人编写摘要可能产生的误解、欠缺和错误。
三是为二次文献提供方便。
摘要的写作特点是采用客观的第三人称的表达方式。
常见的摘要写作不规范现象有两种：一是混同于“编者按”，对论文进行自我评价、说明或解释，使用“本文”、“作者认为”、“提出了自己的看法”、“进行了粗浅的探讨”等词语。
二是太长或者太简短。
文字篇幅过长，内容不浓缩、不简练;太短，往往只有一两句话，没有反映出论文的主要信息。
一般论文的摘要300字左右即可，不需分段。
也有人提出，摘要的篇幅大小一般限制其字数不超过论文字数的5%。
目前，许多学术论文，包括一些知名的社科期刊发表的学术论文，摘要不规范的现象比较普遍，有的甚至没有摘要。
无论是作者还是编辑，都在不同程度上对摘要的重要性存在认知上的错误，或者对摘要写作的标准和规则不了解。
一些论文作者认为只要把正文写好就可以了，甚至觉得摘要的撰写是编辑的事情;而有些编辑也忽视摘要，只关心论文正文的学术水平，认为摘要仅是论文的一个前置部分，无关紧要。
事实上，摘要“应是一篇完整的短文”，可以单独而又自足地被阅读。
学术论文的`摘要如何写成“一篇完整的短文”呢?一是可以利用计算机“工具”中“自动编写摘要”功能，通过设置“比例”(可以设置为大于5%，比如20%，以利于修改)“位置”等，让计算机把一些重要的“句子”筛选出来，再加工、串联成短文。
形成的短文应该类似于《新华文摘》“论点摘编”栏目和《中国社会科学文摘》“论点摘要”栏目的短文。
二是将“正文”缩写，并突出论文的创新之处，包括论文中提出的新技术、新理论、新方法、新观点、新规律、纠正前人错误、解决争议、补充和发展前人成果等。
四、关键词。
学术论文的关键词也叫索引词，属于主题词中的一类，是为了文献标引工作从报告、论文中选取出来用以表示全文主题内容信息款目的单词或术语。
是从论文题目、段落标题和正文中选出来的，能反映论文主题概念的词或词组。
论文不标注关键词，文献数据库就不会收录此类文章，读者就检索不到。
关键词选得是否恰当，关系到论文的检索和论文成果的利用率。
关键词位于摘要之后，引言之前。
关键词与摘要一样，虽然都是论文主题内容的浓缩，但比摘要更精练，更能揭示论文的主题要点。
常见的关键词不规范现象和问题包括：关键词不关键，外延太大，将“一句话”作为关键词;关键词太多或太少，或者以动词、形容词等作关键词或者选用一些与论文题目、段落标题无关的、不能反映论文主题概念的词或词组，造成检索困难，不能很好地起到快速、方便地检索到该论文的目的。
关键词的一般选择方法：由作者在完成论文写作后，综观全文，选出能表示论文主要内容的词汇，这些词汇尽可能从题名、摘要、层次标题和正文的重要段落中抽出与主题概念一致的词和词组，并尽量使用《汉语主题词表》中所列的规范性主题词。
关键词一般选取3～8个，每个词之间应留有空格，以示区别。
五、引言。
引言又称绪论、绪言、前言、导论、序言。
它是一篇论文的开场白，属于整篇论文的引论部分，由它引出论证，所以写在正文之前。
引言写作的目的是向读者交代本研究的来龙去脉，其作用在于唤起读者的注意，引导阅读，使读者对论文先有一个总体的了解。