刑事案件再审申请书 刑事申诉状成功十(大全5篇)

在日常的学习、工作、生活中，肯定对各类范文都很熟悉吧。相信许多人会觉得范文很难写？这里我整理了一些优秀的范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。

刑事案件再审申请书篇一

申诉人：姓名、性别、出生年月、民族、文化程度、工作单位、职业、住址。

（申诉人如为单位，应写明单位名称、法定代表人姓名及职务、单位地址）

被申诉人：姓名、性别、出生年月、民族、文化程度、工作单位、职业、住址。

（被申诉人如为单位，应写明单位名称、法定代表人姓名及职务、单位地址）

申诉人：（签名或盖章） xxxx年xx月xx日附：本申诉状副本x份（按被申诉人人数确定份数）。

（注：民事、行政、刑事自诉各类案件申诉状的格式基本相同）

刑事案件再审申请书篇二

申诉人：(一审被告)周xx，男，1949年4月11日出生，汉族，祁东县卷烟厂工人，地址同上,系周xx之父。

申诉人：(一审被告)高xx，女，1953年10月24日出生，汉族，无业，地址同上,系周xx之母。

三申诉人对湖南省祁东县人民法院(以下简称祁东法院)(2007)祁刑初字第5号刑事附带民事判决书(2007年1月28日)(以下简称一审判决)和2007年5月28日湖南省衡阳中级人民法院(以下简称衡阳中院)(2007)衡中法刑终字第69号刑事附带民事判决书和(2007)衡中法刑终字第69-1号刑事附带民事裁决书不服，2007年7月份向衡阳中院提出申诉，2009年1月16日衡阳中院以(2008)衡中法刑监字第9号(以下简称驳回申诉通知书)和湖南省高级人民法院(以下简称高院)通知驳回申诉，申诉人仍不服，再提起申诉如下：

申请再审法定情形

努力让人民群众在每一个案件中感受到公平正义。

湖南省高级人民法院重要通知

按照上级要求，终结案件以及最高法院审查甄别案件当事人以有新证据为由提出异议的，请持新证据向所属中级法院反映，由中级人民法院处理。

特此通知

2014年1月1日

请求事项

撤销一，二审判决。改判申诉人周xx无罪。改判申诉人周xx，高xx不承担民事责任。驳xxx事诉讼。

1. 原告人唐先明出120元钱买通湖南省祁东县公安局门诊法医写假事实，出具虚假鉴定结论。

2. 一审误认定证据。

3. 二审更换送鉴材料制造鉴定结论，遗漏本案证据。

4. 衡阳中院和高院驳回申诉是要解铃还必需要系铃人。

事实与理由

在证据不确实，不充分的情况下，一审开庭上午，2007年1月25日祁东法院开车载着主审法官刑事庭长，辩护人，刑事附带民事诉讼原告的委托代理人陪同原告人唐先明秘密到祁东县人民医院五官科住院部，找到出具业务鉴定结论的副院长贺友国重照一张200600030号纤维耳镜图检查结果：“左耳鼓膜原穿孔处已修复。”

湖南省祁东法院本案的刑事庭长主审法官，合议庭，辩护人，原告的代理人误认定200600030号纤维耳镜图检查结果是“左耳鼓膜已愈合”符合外伤性耳膜穿孔特征。一审祁东法院作出：被告人周xx犯故意伤害罪六个月有期徒刑。被告人周xx，高xx承担代偿责任：经审核，原告人唐先明仅分别于2006年10月31日，12月18日，12月19日，三次去衡阳就诊过，检查费，误工费，交通费，合计人民币元的错误判决。

(详情见(2007)初刑初字第5号祁东法院判决书第六页第二段：唐先明左耳膜穿孔经司法鉴定唐先明的损伤程度已构成轻伤。依据临床医学常识，中耳炎引起耳膜穿孔一般难以愈合，外伤性的耳膜穿孔可以愈合，唐先明的耳膜穿孔现已愈合，符合外伤性耳膜穿孔特征。)

2006年11月2日，原告人唐先明要洪城司法鉴定所法医帮写成重伤，妄想能得到七八万元钱，法医要求到祁东人民医院照ct扫描，祁东法院明知唐先明ct10630号扫描显示：左侧乳突发育不良，气化不佳，乳突骨头密度增高，内有片状高密度影，意见：左侧慢性乳突炎。

祁东县人民医院耳科专家雷正德，周飞达检查唐先明左耳就说：“是中耳炎引起耳膜穿孔的陈旧伤，耳内骨头都突出来了。”等录了音。

出具业务鉴定结论的祁东县人民医院副院长贺友国把电脑耳镜图调出来就说：“一看就是以前耳膜穿孔的旧伤”等录了音。

祁东法院为何唐先明三次到南华医院作：耳硬化症晚期混合性聋听力曲线检查;唐先明和妻子到医院治疗妇科病，月经不调;检查费，误工费，交通费要周xx，高xx承担呢!

(祥情见祁东法院(2007)初刑初字第5号判决书第9页第二段：根据ct扫描报告显示：唐先明左耳患有左侧慢性乳突炎，唐先明的右耳并没有受到被告人周xx打击，经检查右耳也有混合性聋，因此唐先明的左耳听力损失不排除病理性损害的可能性，发现这一疑点后，本院曾于2007年1月19日责令唐先明在3日内预交鉴定费复鉴，但唐先明拒绝预交。唐先明于2006年6月21日在祁东县中医院就诊的处方清单及药品说明书：以证明唐先明案发前患有中耳炎。)

三被告人不服祁东法院刑事与民事判决提出上诉，二审时，并出4000元鉴定，写好委托事项申请要求鉴定原告人左耳鼓膜穿孔时间及形成原因。

2007年3月31日衡阳中院委托湖南省湘雅司法鉴定中心，原告人经湘雅医院耳镜检查结果：左耳鼓膜穿孔，耳内锤骨头又突出前方，并见钙化薄膜。

二审耳镜检查原告人左耳鼓膜穿孔仍然存在，显出了一审开庭上午，2007年1月25日祁东人民医院重照耳镜图‘左耳鼓膜已修复’的弄虚做假的真面目，奸险毒辣。2007年3月31日下午，唐先明两口子从长沙火车站偷偷摸摸返回湘雅司法鉴定中心更换送鉴定材料制造鉴定结论，把送鉴材料全部拿回家去，毁灭证据。衡阳中院判决撤销申诉人周xx故意伤害罪六个月有期徒刑。申诉人周xx，高xx赔偿4万余元。申诉人不服衡阳中院69号判决书提起申诉，衡阳中院2007年7月17日对申诉人答复：“申诉人周xx没有刑事了，周xx，高xx只是民事赔偿，你们到检察院抗诉。”市检察院干部说：“刑事没有了，民事不抗诉。”一个多月后，衡阳中院裁定69号判决书其中有错误字句。

2007年11月13日，申诉人向衡阳中院申请再审，在审查申诉人再审申请的过程中，对刑事部分处理意见，申诉人周xx交上诉状期间已超过，对刑事部分不服应当向祁东法院提起申请再审，申诉人按衡阳中院告知向祁东法院提交了再审申诉状。

2008年10月份，衡阳中院对民事部分认定：因为鉴定程序确实存在三个方面的瑕疵，鉴定事项与申诉人委托鉴定事项不一致，鉴定机构私下接触利害关系人唐先明，有更换送鉴定材料记录等，衡阳中院愿意调解，周xx，高xx赔偿元，减去3万元，申诉人不接受这个调解方案，衡阳中院申诉立案庭长，2008年10月29日写函，要求申诉人把刑事与民事再审申诉状交到祁东法院。衡阳中院最后对刑事部分与民事部分均不再启动审判监督程序。

(2009年祁东法院向祁东县政法委和上级法院，对高xx申诉人不服衡阳中院刑事附带民事69号判决书办理情况汇报称：衡阳中院已撤销申诉人周xx刑事了，申诉人周xx，高xx赔偿元，只执行12200元，余款28000元由祁东法院财政赔偿了，第四，祁东法院主动与衡阳中院联系其申诉立案事项。第五，在高xx家附近联系一个“线人”一旦高xx有外出上访进京，即应立即向本院报告。)

2009年1月16日湖南省衡阳中院，2011年7月6日湖南省高院以：“虽本院在委托湖南省湘雅司法鉴定中心重鉴定时，在鉴定程序上存在瑕疵，唐先明虽有中耳炎，也存在左耳穿孔，而愈合后，又穿孔的事实，但几次鉴定结论认定唐先明左耳膜穿孔均为外伤形成，故在不能改变祁东人民医院检查诊断结论的情况下，可以认定周xx打唐先明嘴巴一下，唐先明左耳膜穿孔有因果联系，且你们对一审法院以故意伤害罪判处其刑罪，并赔偿唐先明经济赔偿一千余元，并未提出上诉，对你们的申诉予以驳回。”根本没有任何责任人的签名盖章，这样驳回申诉人的申诉来掩盖原审判决的缺陷，这样驳回申诉明显是告诉申诉人原审法院误认证据判决方法是错误，解铃还需系铃人，是祁东县法院主动与衡阳中院联系审判事项，依法要求原审法院改判。

2013年湖南省高院领导来祁东县法院对申诉，上访案件调查时对申诉人说：“高院对你们的案件很重视，高院驳回申诉也是对你们好，提醒你们重视这些字句的含意，现你们向祁东法院起诉或申诉再审。”(当场有县法院法官在场同意的)

再回头看，2008年1月10日，原告人唐先明在祁东法院执行局长办公室哈哈大笑说：“人人说我脑子灵活聪明，像过去的申红脸麻子，我是中耳炎引起耳膜穿孔的陈旧伤，你们也要走五六年才会赢，”祁东法院执行局长要求唐先明写保证书：“保证高xx此案在上诉成功后，上级法院作出判决(如果判决我赔偿被告多少人民币)保证我自己主动交到县人民法院，不需作强制措施。保证人;唐先明。2008年元月10日”

《刑事诉讼法》第141条及第162条规定：刑事诉讼证明标准是“事实清楚，证据确实充分”，一、二审判决没有达这一法定证明标准：

第一 唐先明左耳穿孔形状.大小及部位,属于中耳炎.慢性乳突炎疾病引起穿孔。

根据权威医学教材及耳科专家意见,外伤性耳膜穿孔特征表现有六个方面：

一是穿孔部位.通常在最薄的鼓膜脐部，面积2平方毫米。

二是穿孔大小，成人的鼓膜大小通常为9mmx8mm《参见田勇泉主编：《耳鼻咽喉-头颈外科学》，人民卫生出版社，277页》。

三是穿孔形状。耳科专家鲁海涛博士出具的书面意见：外伤性鼓膜穿孔以裂隙形状为常例，病理性穿孔通常是椭圆形及肾脏形状。

四是耳鼓膜紧张部是纤维软骨头环嵌于鼓沟内。(无法击穿孔)。

五是外伤性鼓膜穿孔破裂出血后，外耳道可有血迹或血痂，穿孔边缘可见血迹，若出血量多或有水样液流出。《参见田勇泉主编：《耳鼻咽喉-头颈外科学》，人民卫生出版社，339页》。

六是祁东县人民医院耳科专家雷正德讲：外伤性鼓膜穿孔破裂出血后，耳内嗡嗡大响，耳朵听不见或听不清。

本案的耳膜穿孔情形明显与医学教材与专家意见不相符。

祁东县人民医院纤维耳镜检查报告写：左耳鼓膜紧张部中央可见不规则大小约4mmx5mm新鲜穿孔。

湖南省芙蓉司法鉴定中心出具鉴定书，载明耳膜穿孔形状是：左外耳道可，鼓膜紧张部中央穿孔，自鼓膜脐延伸至接近后鼓环处，呈椭圆形，可见圆窗屋。(可见圆窗屋：证明耳内保护圆窗屋第二层膜也烂穿了。)

唐先明左耳穿孔是面积为20平方毫米呈椭圆状的孔洞，不是裂缝形状。唐先明的左耳耳膜穿孔长和宽占了整个耳膜长与宽近一半，约为整个耳膜面积的三分之一，而且位于鼓膜紧张部中央。

总之。唐先明左耳穿孔形状，大小及部位都与外伤性穿孔的医学特征相左，反而与慢性化脓性中耳炎《常合并存在慢性乳突炎》紧张部穿孔二种类型一致《参见田勇泉主编：《耳鼻咽喉-头颈外科学》，人民卫生出版社，356页》。

第二. 唐先明左耳患有慢性乳突炎，是长期炎症导致左耳膜穿孔。

首先，唐先明左耳患有慢性乳突炎疾病属实。

事发前祁东中医院给唐先明开过治疗中耳炎症的处方。祁东县人民医院10630ct扫描报告单的结论是：唐先明的左耳患有慢性乳突炎。耳科专家鲁海涛博士观察该片之后出具书面意见称：该片左右两侧乳突发育不对称，ct扫描报告为左侧慢性乳突炎，长期炎症致该侧发育不良。

由此可见，唐先明的左耳乳突发育不良，长期患有炎症导致耳膜穿孔。

第三.唐先明左耳耳膜又穿孔，耳内骨头突出前方。而修复，又穿孔，耳内锤骨头又突出前方，并见钙化薄膜，是病变性导致耳膜穿孔。

根据医学知识，一般外伤性新鲜穿孔3-4周内就会自然愈合《参见田勇泉主编:《耳鼻咽喉-头颈外科学》，人民卫生出版社，339页》。

但本案的事实却与医学常识相悖。

刑事证明是严格的司法证明。公诉机关承担举证责任，有义务提供能够正确判断：2002年元月1日，原告人唐先明在南华附一医院作过耳部肿瘤脑干听见诱发电位检查;2006年11月2日ct 10630号扫描显示:唐先明左耳患有慢性乳突炎疾病，耳内骨头突出前方，自鼓膜脐延伸接近后鼓环处，呈椭圆形，可见圆窗屋(病史与症状)和左耳膜穿孔，而修复后，又穿孔，耳内锤骨头又突出前方，并见钙化薄膜的形成原因。用一张纸被击一下或用钢笔戳一下能够成为4x5mm大椭圆形孔洞的事实。以便排除陈旧性穿孔的可能性，使外伤性穿孔成为唯一，达到证据确实充分的证明标准。

第四，本案定案依据湘雅鉴定不合法

根据刑事诉讼法相关规定的精神，证据的合法性体现在主体，形式，收集方法及程序合法等方面。

湘雅鉴定并不符合上诉要求。

一是委托事项与申请人申请事项不同，属于超委托事项进行鉴定;二是鉴定机构私下接触利害关系人，并且擅自同意唐先明更换送鉴材料，程序严重违法;三是鉴定内容存在不合理的涂改行为，该涂改是实质性的;四是没有鉴定机构的鉴定资质，特别是鉴定人资格的内容;五是该证据没有开庭质证。

所以，湘雅鉴定不具有合法性，没有证据能力，应当排除。

2006年9月14日耳镜检查显示所谓穿孔。4个多月后，即2007年1月25日，一审开庭耳镜检查结果是:左侧耳膜已经“修复”。再过2个多月，即2007年3月31日，重新鉴定耳镜检查结果：“左耳鼓膜穿孔，并见钙化薄膜，锤骨头突出前方。”穿孔仍然没有自愈合。

因此，唐先明左耳穿孔属病变性穿孔。

综上所述，铁定如山的客观事实阐明，唐先明的左耳耳膜属病理性穿孔，本案刑事证明不能排除合理怀疑，没有达到《xxx刑事诉讼法》规定的刑事证明标准，本案证明不合法，不确实，不充分，法院采信证据不当，认定事实错误，根据《xxx刑事诉讼法》第204条第二项之规定，人民法院应当重审并改判。

附：1.唐先明检查耳镜图，鉴定情况质疑;

2.本案所有检查，鉴定。

3.耳科权威医学知识。

此致

湖南省衡阳市中级人民法院

刑事案件再审申请书篇三

刑事案件再审申请书篇四

申诉人：(刑事案件的当事人及其法定代理人、近亲属、委托律师)

写明姓名、性别、出生年月日、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住址等基本情况，律师只需写明姓名及其所在律师事务所名称。如果申诉人正在服刑，还应当写明判刑情况和服刑的处所。如果申诉人是未成年人，应在其项后写明法定代理人的姓名、性别、职业、工作单位以及与申诉人的关系等。

申诉人因**一案，对**人民法院*年*月*日(**)*字第*号刑事判决(或裁定)不服，提出申诉。

请求事项：应写明具体的请求事项，即请求人民法院如何处理该案。申请人的具体的请求事项应当根据具体的生效判决或裁定提出。如量刑过重或适用法律不当，可根据具体情况，提出撤销原判、宣告无罪或者减轻处罚;如果对民事诉讼部分提出申诉，申诉人应就民事责任部分提出请求，并根据具体情况写明赔偿责任及其具体数额。

刑事案件再审申请书篇五

申诉人：郑某明,男。

申诉人因盗窃一案，对某县人民法院(xxxx)某刑初字第112号刑事判决书不服，依法提出申诉。

请求事项：

1、撤销某县人民法院(xxxx)某刑初字第112号刑事判决书。

2、判决申诉人无罪。

事实和理由：

一、一审判决认定的事实严重错误，是一起重大冤案，申诉人根本未参与盗窃。

基本事实是：xxxx年6月14日晚12点，同乡郑某亮在某县某公园睡觉，被巡防员带走调查，随后郑某亮被放出来，打电话要申诉人接他回旅店，申诉人打车去接郑某亮，结果巡防员将两人一起扣押，民警在郑某亮放在旅店的黑包里发现赃物，就认定是共同盗窃。可申诉人根本就不知道郑某亮黑包里是什么东西。民警就开始实施严重的刑讯逼供行为，让申诉人跪地，戴手铐，然后踢足球一样拳打脚踢地暴打，申诉人牙齿碰掉了，痛得头冒大汗，快要昏倒，就咬舌自尽，民警才暂停暴打。此后，不断折磨我，逼迫我签字，为了保命，我只有先签字。送到看守所后，管教发现申诉人多处青紫，牢友也发现申诉人已成残疾。申诉人在检察院审查起诉、公安补充侦查、法院四次庭审过程中，都作无罪辩解，一再强调那些供述是公安人员刑讯逼供，强迫自己签字的，与自己所说的完全不相符。

二、原审认定申诉人犯盗窃罪，完全是一起冤案，申诉人根本未参与盗窃，指控申诉人的证据也不足。具体理由如下：

1、指控我的有罪证据之一是同案犯郑某亮的供述，可是根据《刑事诉讼法》，在没有其他目击证人的情况下，仅有郑某亮的口供也不能认定申诉人参与盗窃，而且郑某亮在第四次的庭审中，也改变了供述，承认申诉人未参与盗窃。可见，仅凭郑某亮矛盾的供述不能认定申诉人参与犯罪，否则就会产生冤案。

2、指控申诉人的有罪证据之二是申诉人自己曾经作过有罪供述。可是申诉人在检察院审查起诉、公安补充侦查、法院四次庭审过程中，都作无罪辩解，一再强调那些供述是公安人员刑讯逼供，强迫自己签字的，与自己所说的完全不相符。这样的多次叫冤的供述，根本不能作为定罪的依据，而且刑讯逼供是明显可以认定的，刑讯逼供所取得的证据都是违法无效的。

3、 指控申诉人的有罪证据之三是铁皮剪，可是铁皮剪根本与犯罪无关，可以现场勘查，而且郑某亮也承认他不是用铁皮剪作案的。

4、指控申诉人的有罪证据之四是其他证据，可是其他证据都不能直接证明申诉人参与犯罪。

由此可见，本案明显没有充分证据证明申诉人参与盗窃。

三、充分证据证明，申诉人被公安办案人员刑讯逼供受伤致残，法律规定，非法手段取得的言辞证据不能作为定案证据，应予排除。

1、检察员、法官、律师、看守所管教、牢友多次劝说申诉人认罪，小小的盗窃案，又退赃又认罪，很快就能出去。可是申诉人对此冤案决意抗争，情愿多坐牢也要司法机关明察。刑满释放后，抛下事业和家庭不顾，马上到江西申诉。这抗争的态度就是最好的证据证明申诉人蒙冤。

2、申诉人现有的牙齿脱落、腰间盘突出、手脚伤残都足以证明刑讯逼供的存在。

3、同案犯郑某亮也供述公安人员对其实施了严重的刑讯逼供行为，这与申诉人的供述能够相互映证。同案犯郑某亮一直被司法机关认为态度很好，即便这样，民警都要对其刑讯逼供，可见申诉人不认罪就更加要面临暴打。

4、申诉人在一审法院审理期间，某县人民医院的检查报告单也可以反映申诉人受伤致残的事实。

5、申诉人出狱后到附属医院所作的检查报告单也反映申请人的伤残情况和受伤时间能够相符。

6、申诉人出狱后找到之前的人身保险合同，还有村委会出具的证明，均足以证明申诉人以往身体健康，没有伤残。

四、原审法院适用法律错误，未能排除刑讯逼供重大嫌疑的情况下不应采信的证据却予以采信，未按照《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》处理本案。

刑讯逼供和变相刑讯逼供在侦查工作实务中几乎是司空见惯的事情，只是该种现象越来越隐蔽，难以取证，弱势一方的犯罪嫌疑人和被告人难以保存和获取证据证明。有鉴于此，《刑法》第247条规定了刑讯逼供罪和暴力取证罪。

《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第一条规定：“采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述，属于非法言词证据。”第二条规定：“经依法确认的非法言词证据，应当予以排除，不能作为定案的根据。”第十一条规定：“对被告人审判前供述的合法性，公诉人不提供证据加以证明，或者已提供的证据不够确实、充分的，该供述不能作为定案的根据。”

五、原审程序违法，剥夺申诉人的上诉权。某县人民法院有关法官劝申诉人不要上诉，某县看守所不让申诉人上诉，不给纸笔，剥夺申诉人的上诉权。

六、出狱后，申诉人多次向某县、市的法院、检察院等机关恳求调取案件材料复查，但是没有人理睬。不调取案件材料，错案申诉的渠道就被堵死。有关机关踢皮球的做法剥夺了申诉人的法律规定的申诉权。在此，我恳请贵机关监督此事。

综上所述，一审判决认定事实错误，主要证据不足，违反法定程序，疏于审查，恳请查明事实，正确适用法律，公正再审，判决申请人无罪，否则申诉人会一直申诉，以死抗争!

申诉人：

二〇xx年十月九日